(no subject)

[grihan]

Hенароком получилось сформулировать главное отличие гипотезы от теории. Гипотезу можно опровергнуть почти сразу с появлением фальсификатора, для опровержении теории же - одного фальсификатора маловато. Надо его долго перепроверять и искать другие, но и этого не хватит - надо предложить другую фальсифицируемую теорию вместо опровергнутой.

Comments

Re: отличие научной гипотезы от научной теории.

[grihanm.livejournal.com]

Э не, погодь, ты выше говорил совсем не это, а что вообще вся АГМ фигня - Кристи так не говорит, он (как и Дайсон (http://grihanm.livejournal.com/222509.html) кстати) говорит что прогнозы херня - это совсем не тоже самое. Но и на этом он не делает акцент, а делает на бессмысленности предлагаемых ЭлГорастами шагов "nothing we can do will make any difference".

Re: отличие научной гипотезы от научной теории.

[zloradskij.livejournal.com]

Вот что я говорил:
> Притянуто за яйца не само потепление (оно-то как раз - наблюдаемый факт), а антропогенная причина оного.

А вот что он:
> ...even if rising atmospheric CO2 levels are causing global warming...

Я не вижу противоречия. Oн абсолютно не уверен даже что причина в CO2, следовательно и в антропогенности тем более! За элгористов вообще речи нет - это политики.