Эти-то как раз понятные. Прочитываются сразу. А дубль-ять - у меня не прочитывается. Только если специально напрячь фантазию и принять, что эти буквы означают какие-то другие буквы.
На сам видишь - здесь иной принцип, чем в тех. Те читаются, так сказать, согласно означаемым фонемам. А тут нужно догадаться, что читается не фонема "ять" (которая, впрочем, умерла давно, филологи ее произносят условным способом) - а название буквы, причем частично - в английском произношении. Уж очень ребус.
В классической латыни W тоже не было, а потом ее (а также J и U) зачем-то придумали. Может, через 200 лет и в русском алфавите новые буквы появятся, как Ё в свое время.
Потому и придумали, что в классической латыни не было фонем, которые появились потом и пришлось их как-то обозначать)). Чехи ведь тоже не от хорошей жизни всю латиницу диакритиками утыкали.
Новый алфавит ведь каждый раз создавать тяжко, да и есть некое удобство в едином алфавите для определенного круга языков. Зная латиницу и кириллицу, можно худо-бедно прочитать ну хотя бы названия улиц в любой европейской стране. И язык учить проще, и всякое такое.
Вот армянам Месроп Маштоц придумал свой отдельный алфавит - красивый, для армян, наверное, очень удобный. Но фиг чего сходу прочитаешь))
(Кстати нам с кириллицей очень повезло - основные фонемы без дополнительных значков таки передает. А ежели прочитать по буквам чего-нибудь немецкое, про английское уж молчу. Тхе беатлес, ага... Другое дело что в принципе прочитать все-таки можно, значки-то знакомые - см выше)
Нам повезло: мы хорошо знаем две основные алфавитные системы + греческую. А вот западным европейцам приходится довольствоваться латиницей, и надписи на русском для них, что нам надписи на армянском.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-03-23 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 03:24 pm (UTC)на первый подкатом похож
no subject
Date: 2012-03-23 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-24 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-24 03:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-24 03:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-24 03:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-24 04:36 am (UTC)На сам видишь - здесь иной принцип, чем в тех. Те читаются, так сказать, согласно означаемым фонемам. А тут нужно догадаться, что читается не фонема "ять" (которая, впрочем, умерла давно, филологи ее произносят условным способом) - а название буквы, причем частично - в английском произношении. Уж очень ребус.
no subject
Date: 2012-03-24 01:38 pm (UTC)А как тебе моё предложение реформы Русского Языка? :)
no subject
Date: 2012-03-24 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-24 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-24 04:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-24 04:38 am (UTC)Чехи ведь тоже не от хорошей жизни всю латиницу диакритиками утыкали.
no subject
Date: 2012-03-24 04:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-24 04:54 am (UTC)Новый алфавит ведь каждый раз создавать тяжко, да и есть некое удобство в едином алфавите для определенного круга языков. Зная латиницу и кириллицу, можно худо-бедно прочитать ну хотя бы названия улиц в любой европейской стране. И язык учить проще, и всякое такое.
Вот армянам Месроп Маштоц придумал свой отдельный алфавит - красивый, для армян, наверное, очень удобный. Но фиг чего сходу прочитаешь))
(Кстати нам с кириллицей очень повезло - основные фонемы без дополнительных значков таки передает. А ежели прочитать по буквам чего-нибудь немецкое, про английское уж молчу. Тхе беатлес, ага... Другое дело что в принципе прочитать все-таки можно, значки-то знакомые - см выше)
no subject
Date: 2012-03-24 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-24 12:15 pm (UTC)http://grihanm.livejournal.com/129484.html
no subject
Date: 2012-03-24 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-29 05:52 pm (UTC)