Иногда просто хочется поматериться

[grihan]

Нервным под кат не ходить, отфренды принимаются с взаимностью и пониманием

УПД: это не истерика и не оскорбление, это скорее манифест. Так я воспринимаю вирутал. Старые френды и знакомые меня поняли.

Ёбанарот, народ вы чо охуели?! Это блять не просто интернет - здесь ЖЖ! Это не фейсбук, не блять линкдин и не сцуко тем более реал! Здесь нет людей - здесь мемы. Нет лиц - есть аватары. Здесь посылают нахуй и стебуцца. Здесь ткнут носом в дерьмо если облажался, и обзовут тупым мудаком если ты порешь хуйню. Здесь нет "но он же такой блеать приятный сцуко в реале" и нет "но у него же бывают иногда и умные мысли" или "у всех своя правда, надо её уважать".

НИХУЯ НЕ БУДУ Я УВАЖАТЬ ДЕРЬМО! И НЕ БУДУ РЫЦЦА В НЁМ, ЧТОБ НАЙТИ КРУПИЦЫ ПРАВДЫ.

Всё просто: упёртые конспирологи идут нахуй, альтернативщики (в истории, науке, медицине и пр.) идут нахуй, гомофобы, религиозные фанатики, нацисты и коммунисты идут нахуй. НАХУЙ Я СКАЗАЛ!

Comments

[grihanm.livejournal.com]

"Что касается своей правды, то, конечно же, она у всех есть." "С таким же успехом можно общаться с голодным медведем в лесу - а что, у него тоже своя правда, он жрать хочет."

Очень важный момент и хороший пример с медведем. То что медведь хочет жрать - это не ЕГО правда - это по настоящему правда, это что-то проверяемое и доказуемое. Нам же пытаются продать за правду, что на самом деле мы медведя обидели, потревожили, сами в общем виноваты (в то время как мы только и делали, что пытались держаться от медведя подальше). Это - никакая не правда, ни медведя, ни леорера, и вообще ничья, а самое настоящее враньё.

"А если я озвучу мысли, которые у меня в это время появлялись, вы меня расфрендите."

конечно не расфренжу :)

"высказывал он не ее, а то, за что ему платило КГБ"

Не верю, честно. Даже за деньги люди выражают мысли в основном от чистого сердца.

[eden10.livejournal.com]

А что, если мы действительно сами нарвались? По незнанию, допустим. Потревожили, аппетит радразнили. Или это вообще медведица, и ей показалось, что мы хотим обидеть ее медвежат. То есть, она, как бы, в своем праве. И что, это повод дать себя сожрать? Или, может быть, надо попытаться объяснить, что мы не хотели... мы не это имели в виду... тогда, может быть, медведь поймет, какие мы хорошие и раздумает нас жрать - так?

[grihanm.livejournal.com]

"Потревожили, аппетит радразнили. Или это вообще медведица, и ей показалось, что мы хотим обидеть ее медвежат."

Ключевое слово - "ей показалось". Если кто-то пришёл к голодной медведице и начал её дразнить - мне его не очень жалко. Премию Дарвина он заслужит. А если кто-то просто гулял по лесу и на него напала медведица, потому что ей показалось - он вправе при всём сожалении её пристрелить в виде самозащиты. А если при этом погиб медвежёнок и пара белок - очень жаль вдвойне - приношу соболезнования, не хотел. Это можно и нужно объяснить потом не медведям конечно, а лесникам, например..

[eden10.livejournal.com]

Дело вовсе не в том, как было дело в действительности. Кто виноват или невиноват - с точки зрения человека под угрозой это совершенно неважно. Он может совершенно честно заслужить премию Дарвина, но это не значит, что, осознав свою вину (даже вполне реальную!) он должен перестать защищаться от опасности. И неважно, какой ценой он защищается.

Объяснения - это уже отдельная тема, и там играет роль не реальное положение вещей, а хорошо подвешенный язык. Потому что в восприятии реального положения вещей есть огромная разница между тем, кто является одной из сторон конфликта, и человеком со стороны, и им друг друга вряд ли можно понять.

[grihanm.livejournal.com]

Давайте рассмотрим две ситуации в лесу с запретом отстрела медведей.

1. Человек пошёл в лес с ружьём, выследил медведицу, и начал её дразнить. Она на него напала, а он в качестве самообороны её застрелил.

2. Человек пошёл в лес гулять, взял ружьё чтоб поохотиться на зайцев. Его атаковала голодная медведица. и он её пристрелил.

В первой ситуации человек должен быть осуждён за браконьерство, во второй - оправдан. Обе ситуации в принципе поддаются различению в суде. Например - у него могла быть с собой инструкция охоты на медведей, могло быть ружьё подходящее больше для медведей, чем для зайцев итд.

Кстати если медведица выжила - то в первом случае её следует вылечить и выпустить в лесу, а во втором усыпить.

Так что вопрос правды - он очень чёткий. Oна есть только одна. Eё к сожалению не всегда можно установить, но если она установлена - человека утверждающего, что она на самом деле не единственная правда, а одна из многих правд - лично я считаю как минимум идиотом.

[eden10.livejournal.com]

В первом случае у человека, уже после того, как он раздразнил медведицу, был выбор - либо быть растерзанным и съеденным, либо быть осужденным за браконьерство. С "абсолютной" точки зрения первое, может быть, и лучше, потому как он браконьер и сам виноват, но с т.з. самого человека однозначно лучше второе, потому что он жить хочет, пусть даже и браконьером. И то, и другое - правда. Это и называется "у каждого своя правда". Своя правда - это та часть правды, которая "за тебя".

[grihanm.livejournal.com]

Но тут уже не вопрос правды в описании события, а вопрос выбора действия при случившимся событии, вопрос моральной оценки события.

Мой пойнт - что именно при описании события не может быть двух правд. Понятно, что браконьеру лучше сесть за браконьерство, чем быть съеденным, но если он говорит, что он не охотился на медведицу, а просто дышал свежим воздухом - это не его правда - это ложь.

[eden10.livejournal.com]

Все дело в том, что большинству людей нужно чувствовать себя правыми. Сознавать, что они не просто так хотят жить, а потому, что имеют на это право. А имеют право - потому что они хорошие, а если с ними что-нибудь случается, то это не их вина. А для меня все эти споры на тему "мы хорошие - нет, вы плохие!" просто лишены смысла. Будь я даже чудовищем, я все равно хочу жить.

[grihanm.livejournal.com]

тут разногласий конечно нет

[eden10.livejournal.com]

А при ракетных обстрелах у меня появляется дикое желание, чтобы Газу залили асфальтом. Там мирные жители, да. А я и мои близкие кто - комбатанты? Так лучше пускай их мирные жители страдают.

[grihanm.livejournal.com]

Легитими. Я тоже сидел под обстрелами не раз и не два.