Про Будущее и Свободу Воли

[grihan]

Дисклеймер:
Да, я знаю, что обо всём этом наверняка разные умники, в том числе старина Иммануил уже писали, но мне на это совершенно пофиг. И вообще я считаю, что если хочешь сказать в какой-то теме хоть что-то новое, лучше много в ней не знать - избыточные знания во первых отнимают время, а во вторых имеют тенденцию настраивать на специфическую волну, из которой тяжело выскочить, как из энергетического минимума. Мои самые лучшие результаты в науке достигнуты именно благодаря этому подходу. Хотя после первичных результатов и умозаключений со знаниями в области необходимо досконально ознакомиться, но это потом, а пока можно спокойно порезвиться с иллюзией первооткрывателя, дарующей ни с чем не срaвнимые положительные эмоции.

Итак,
Захотелось вернуться к вопросу о времени, сконцентрировавшись на этот раз на будущем и связанной с ним свободой воли.

В самом первом мозгоотходе о вневременных сущностях была описана ситуация, а точнее частный случай, в котором будущее полностью предопределено, и, соответственно, никакой свободы воли нет. Однако на самом деле, как известно, котег Ш. в закрытой коробке одновременно не жив и не мёртв. А значит судя по всему будущее есть суперпозиция всех вероятностей. Если мы теперь попытаемся посмотреть в будущее с точки зрения вневременной сущности - мы увидим конкретное мессиво всех вероятностей, диференциированное по времени. То есть не увидим ничего. Однако это мы, а если кто покруче, ака Бог глянет?

Всё таки вероятно даже из такого расплывчатого будущего можно многое вычленить. Например, попробуем сконцентрироваться на чём-то одном, скажем, на моей руке, и поставим себе целью узнать, что произойдёт с ней в следующую секунду. Итак, я могу ей подвинуть вправо, влево, вверх, вниз, на любой угол с примерно одинаковой вероятностью (которая однако ниже, чем вероятность, что я ей не подвину вообще). Есть также гораздо более низкая вероятность что её внезапно что-то отрежет и она отлетитит от меня на сколько-то метров. Однако вероятность, что она через секунду окажется в открытом космосе или на Луне - стрeмится к нулю, следовательно там её вневременной смотритель и не увидит вовсе. А увидит он руку, размазанную по всему пространству находящемуся в пределе её секундной досягаемости, но не более того. Понятненько.

Из предидущего абзаца может показаться, что в случае непредопределённого будущего свобода воли таки существует, ведь я как бы написал про будущее своей руки, что "я могу ей подвинуть вправо, влево, вверх, вниз, на любой угол". Но на самом деле вывод о наличии свободы воли из этой фразы не следует. Потому что я могу выбрать подвинуть рукой туда или сюда не изза свободы воли, а произвольно. Например, появляется надобность подвинуть руку изза какого-то сигнала в мозгу а уж куда и как её подвинуть "решается" по принципу случайных чисел или открывания коробки с уже упомянутым здесь выше котегом.

Промежуточный вывод: если будущее полностью предопределено - свободы воли нет, если оно частично предопределено, а частично нет - свобода воли может частично быть, а может и не быть. И с другой стороны - если свободы воли нет - о предопределённости будущего это не говорит ничего, а если она есть - значит будущее точно предопределено не полностью.

Кстати тут мы натыкаемся на парадокс из цикла т.н. парадоксов всемогущества. Если у людей есть свобода воли - Бог точно не может знать будущее. А может его знать только если свободы воли нет. Интересно, какой на это (и на остальные парадоксы всемогущества, а-ля создание неподъёмного камня) есть ответ у раввинов.

На сегодня пока хватит.

Comments

[zlata-gl.livejournal.com]

Знаете, какой автор будет у Вас следующим после Докинза ?
Пенроуз.

А насчет бедного хатулика - давайте (по просьбе общества защиты животных) заменим его обыкновенными электронными часиками.
Которые останавливаются, если...
И тогда, открыв назавтра ящик, мы увидим:
-либо идущие часы, показывающие правильное время
-либо стоЯщие часы, зафиксировавшие время, когда они остановились.
И это время - совпадает с временем проведения нашего эксперимента.

Ни в каком "газообразном состоянии" часы НЕ находились все это время.
Они шли или стояли. А мы - не знали. А теперь - знаем.

[grihanm.livejournal.com]

Отличие котика от часов - котик одновременно ни жив не мёртв. Он в суперпозиции.

[zlata-gl.livejournal.com]

С точки зрения законов физики - котик от часов НЕ отличается.
Он точно так же жив ИЛИ мертв, а мы - не знаем, пока не откроем ящик.
Если, открыв ящик, Вы увидели мертвого котика, отнесите его в судмедэкспертизу. Вам там скажут, сколько часов назад он погиб.
А если увидели живого, то он и БЫЛ живым все это время. А не в суперпозиции.

[grihanm.livejournal.com]

Всё же котег Ш. - он особый котег. Зря вы его так.

[lemekh.livejournal.com]

Не совсем так:).
Кроме вероятностной интерпретации волновой функции, есть и другие.
Суперпозиция может быть реальной:)