Законы блогоболтовни

[grihan]

Спорят А и Б.

1. Всегда оба уверены в своей правоте.
2. Но на самом деле, либо:
    а) один прав другой заблуждается
    б) единой правды как таковой нет
3. Что один думает о другом?
    а) собеседник дурак, надо его ткнуть носом в дерьмо
    б) собеседник заблуждается, надо ему открыть глаза
    в) интересно, почему собеседник придерживается своего мнения?
4. Варианты окончания беседы:
    а) Один признаёт правоту другого
    б) Остаёмся при своих
    в) ругань, слив

|) В случае, если один из собеседников 3а, результат всегда будет 4в. Стоит заранее понять, что имеем дело с 3а, и не тратя время на спор послать на йух.
||) Если встречаются два 3б, результат будет 4б или 4в. Разговор почти никогда не стоит потраченного времени.
|||) Если один из собеседников 3б, а другой 3в, результат спора зависит от пункта 2.
      а) Если 3б не прав или правды нет - результат 4б,
      б) Если 3б прав - 3в примет его точку зрения - результат 4а 
|\/) Если встречаются два 3в - есть шанс выяснить истину и углубить понимание темы разговора.

На разных стадиях дискуссии возможен переход от 3в к 3б, и от 3б к 3а, и гораздо реже в обратную сторону.

Comments

[eluding-sight.livejournal.com]

На мой взгляд,

3в<=>3б

А также, в пункте 3 не совсем ясно, являются ли эти определения фактами, либо оценками участников.

[grihanm.livejournal.com]

Всмысле возможен переход в обе стороны? Возможно вы правы. Но от 3в в 3б всё же легче... Поправлю.

Это подсознательные самооценки участников. Если вывести их на сознательный уровень, можно попытаться всех опустить на 3в, и начинать оттуда.