В коллекцию

[grihan]

Например, если кто-то утверждает, что все современные животные являются потомками особей, спасшихся от Всемирного потопа в Ноевом ковчеге (согласно библейскому преданию), то из этого, несомненно, вытекает ряд проверяемых следствий. Согласно этой идее, центром расселения современной фауны были окрестности горы Арарат. Следовательно, мы должны ожидать, что чем дальше от Арарата, тем меньше должно быть разнообразие животных, особенно тех, кто медленно и с трудом передвигается. Животные, не умеющие пересекать широкие морские проливы, должны встречаться только в Евразии, Африке и, может быть, на близлежащих островах. Уединенные, изолированные острова и материки (например, Австралия), должны иметь крайне бедную фауну, состоящую преимущественно из очень подвижных животных, умеющих хорошо летать или плавать. Вряд ли нужно объяснять, что проверяемые следствия "гипотезы Ноева ковчега" - а значит и сама гипотеза - решительно не выдерживают проверки фактами. Эта гипотеза никоим образом не предсказывает (и не объясняет) существование, например, разнообразной фауны лемуров на Мадагаскаре или кенгуру - в Австралии и Новой Гвинее, притом что нигде больше в мире эти животные не встречаются. Все лемуры - около сотни ныне живущих видов! - должны были, согласно этой гипотезе, дружно маршировать с горы Арарат прямо на Мадагаскар, нигде не останавливаясь надолго (чтобы не оставить ни одной ископаемой косточки), нигде не потеряв ни одного "отставшего" вида. Они должны были каким-то неведомым образом благополучно пересечь Мозамбикский пролив (наименьшая ширина - 422 км) и поселиться на Мадагаскаре. Причем ни одна из обезьян, живущих в Африке и Азии, почему-то не пожелала переселиться на Мадагаскар вместе с лемурами. Чем больше для принятия гипотезы нужно сделать подобных маловероятных допущений, и чем меньше известных фактов она в состоянии объяснить (причем объяснить лучше, чем другие, конкурирующие идеи), тем ниже достоверность гипотезы. В случае с гипотезой "Ноева ковчега" научная достоверность практически равна нулю, потому что нет буквально ни одного факта, который объяснялся бы этой гипотезой лучше, чем эволюционной теорией.

Отсюда

Comments

[adan tarcil (from livejournal.com)]

Следовательно, мы должны ожидать, что чем дальше от Арарата, тем меньше должно быть разнообразие животных,
особенно тех, кто медленно и с трудом передвигается.

С чего-бы ? На момент исламской революции Иран из-за закупок шаха обладал большим количеством танков Чифтен,чем Великобритания.
Но ведь Чифтены клепают в Шеффилде ? Как же может быть ,чтобы в окрестностях Исфагана Чифтенов больше,чем в Лидсе ?
Неужели за столько тысяч лет все слоны (по какой-либо причине) не могли все уйти с Арарата в Африку или Индию ?

И ржавых Чифтенов на пути Ливерпуль - Бендер-Аббас нигде не валяется?

"Гипотеза Ноева ковчега" одновременно утверждает,что рождение и смерть - всё в Его руке.
Это другая сторона монеты под названием "гипотеза Ноева ковчега".

Так что да,утверждение "все лемуры,прямо с Арарата прибежали на Мадагаскар,ни один по пути не сдох" не является дополнительной гипотезой,но непосредственной частью "гипотезы Ноева ковчега", нисколь ей не противоречащей.

А что до островов - кто сказал, что ковчег пустили на слом,что потом до Фиджи он не мог раз-другой в рейс сходить ?
В "гипотезе Ноева ковчега" нет никаких противоречий,она - замкнутое множество с взаимообратным на себе отображением.

[grihanm.livejournal.com]

To eсть вы являетесь сторонником "Теории Законспирированного Бога". Это теория гласит, что Бог специально подделывает научныe исследования, чтоб люди решили что его нет. Например, спрятал кости лемуров по дороге с арарата на мадагаскар, или специально положил в землю ископаемые кости и подделал изотопный состав так, чтоб мы подумали что земле больше, чем 6000 лет и что была постепенная эволюция. Он на это вполне способен - он же всемогущ! Вы молодец.