(no subject)
Dec. 10th, 2010 01:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan1. Латынина хорошо про Вики-сливки. Только кто-бы ей объяснил что глупо обвинять учёных в раздувании глобального потепления и уж тем более в подтасовке данных.
2. Нашёл на тротуаре банкноту в 10$. Долго озирался - может кто-то потерял. Никого не увидел, но почему-то неудобство, что вот так просто взял чужое - осталось. Вспомнил псак галаха: если гой деньги потерял - можно не возвращать. Полегчало! И с чистой совестью пошёл в столовку - проедать...
2. Нашёл на тротуаре банкноту в 10$. Долго озирался - может кто-то потерял. Никого не увидел, но почему-то неудобство, что вот так просто взял чужое - осталось. Вспомнил псак галаха: если гой деньги потерял - можно не возвращать. Полегчало! И с чистой совестью пошёл в столовку - проедать...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-10 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 09:03 pm (UTC)Это, извините, не соответсвует истине. Мягко говоря. Примерно половина специалистов пеалирование антропогенного фактор напрочь отвергают. И доказывают это. А если приянть во вмнимание еще и политический аспект вопроса, то антропогенщина выглядит очень вонюче.
2. Эти 2-3 ученых из "климатгейта" - самая головка антропогенщиков. Идеологи и вожди. Их уличили в подлоге. Вам - мало?
no subject
Date: 2010-12-10 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 11:47 pm (UTC)Гитлер политизировал дарвинизм - дарвинизм от этого не отменился. То что ссученые политики пытаются использовать научные данные в своих вонючих целях - не отменяет научных данных.
Моё мнение по вопросу примерно как у профессора Christy http://grihanm.livejournal.com/188339.html
no subject
Date: 2010-12-11 08:31 am (UTC)Ага, только массив первичных данных с метеостанций исчез; а поскольку та же переписка довольно ярко демонстрирует вненаучные мотивации, вторичные данные, скорректированные мошенниками, следует считать скомпрометированными.
И повторяю массив статей из сотен исследовательских групп воистину огромен.
Вопросы науки не решаются голосованием. Доказательная же база теории антропогенного потепление держится на
а) доказательстве корреляции выбросов углекислого газа и с темпами потепления XX века - основана на скомпрометированных данных
б) палеклиматических реконструцкиях, призванных продемонстрировать беспрецедентность потепления - это направление возглавляет разоблаченный мошенник Манн
и
в) компьютерных моделях, которые не стоят ломаного гроша в силу неустойчивости моделируемых явлений.
no subject
Date: 2010-12-11 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-11 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-11 10:56 pm (UTC)Потепление определяется парниковым эффектом. Почему же это явление неустойчиво?
no subject
Date: 2010-12-11 11:00 pm (UTC)Что же касается увеличения содержания углекислоты, то в гидросфере, атмосфере и биосфере есть очень много положительных и отрицательных обратных связей, не поддающихся надежному компьютерному моделированию и не позволяющие сделать однозначный вывод об антропогенном характере потепления второй половины XX века.
no subject
Date: 2010-12-12 12:20 pm (UTC)Теперь у меня абсолютно теоретический вопрос. Как вы считаете, если содержание углекислого газа в атмосфере увеличить хотя бы на 2-3% , будет потепление или нет? (еще раз: вопрос условный).
no subject
Date: 2010-12-12 12:39 pm (UTC)Парниковый эффект заключается в том что теплица не дает нагревшемуся воздуху выходить наружу; потепление, предположительно вызываемое углекислым газом, вызвано увеличением рассеяния углекислым инфракрасного излучения в атмосфере. Это как бы совсем разные явления.
Насколько я знаю, никакой неустойчивости в этом процессе нет.
Как я Вам уже писал выше, увеличение содержания углекислого газа в атмосфере приводит к целому каскаду явлений, геологических, гидрографических, атмосферных и билогических, с положительными и отрицательными обратными связями. К сожалению, построить сколько-нибудь содержательную модель этих явлений не представляется возможным при современном уровне знаний.
no subject
Date: 2010-12-12 02:19 pm (UTC)"Парниковый эффект" в атмосфере (я все-таки буду называть так - это стандартное название и никакого альтернативного нет) тоже вызван дисбалансом энергетических потоков. Но я сейчас вижу, что вы неправильно себе представляете его механизм. Никакого рассеяния излучения углекислый газ производить не может (рассеяние на молекулах - эффект вообще очень слабый) Речь идет о поглощении излучения. Молекулярное поглощение очень зависит от спектрального состава излучения. Так вот поглощение потока наружу значительно отличается от поглощения потока внутрь.
Можете назвать 2-3 явления из "каскада", о которых вы говорите?
И вы не ответили на "теоретический" вопрос :)
no subject
Date: 2010-12-12 02:34 pm (UTC)Ну да, рост доли углекислого газа в атмосфере приводит к понижению прозрачности в инфракрасной части спектра, отчего все большая часть теплового излучению земной поверхности рассеивается в атмосфере в виде тепла. Мне кажется что мы говорим об одном и том же.
Уход тепла из теплицы происходит (необязательно конвективным образом - уход нагретого воздуха) путем теплопередачи, а также путем излучения.
Мне не очень понятен смысл этой фразы. Эффект теплицы вызван именно пресечением конвективного оттока тепла: солнечное излучение, нагревающее весь атмосферный столб до Х градусов, после пресечения конвекции греет только малую часть атмосферы, отчего в теплице или закрытом автомобиле температура и оказывается значительно выше чем вне.
Можете назвать 2-3 явления из "каскада", о которых вы говорите?
Пожалуйста.
1. Температурный буффер океана
2. Атмосферные и гидросферные механизмы теплопереноса
2. Изменение содержания паров воды в воздухе
3. Изменение облачности
4. Реакция биосферы и ее углеродного цикла
5. Карбонатно-бикарбонатный буффер
массив первичных данных с метеостанций исчез
Date: 2010-12-11 05:00 pm (UTC)Каким образом это могло произойти ?
Он существовал в единственном экземпляре ?
Нигде нет копии ?
Если это невозможно найти и проверить - очевидна фальсификация.
Грань между "приукрашиванием" и "фальсификацией" - непонятна.
Re: массив первичных данных с метеостанций исчез
Date: 2010-12-11 09:09 pm (UTC)Он существовал в единственном экземпляре ?
Нигде нет копии?
Ага, копии нет, жулики из университета Восточной Англии его "потеряли". Остались только интегрированные, вторичные данные, скорректированные потепленцами.
Грань между "приукрашиванием" и "фальсификацией" - непонятна.
Метеостанции дают данные со значительными рандомальными и систематическими ошибками. Анализ данных метеостанций предполагает некие механизмы учета ошибок, в противном случае данные метеостанций слишком шумны. К сожалению, "потеря" первичных данных означает что провить корректность учета ошибок невозможно.
no subject
Date: 2010-12-11 09:54 pm (UTC)Я на эту тему по другому поводу недавно Артёму ответил: http://grihanm.livejournal.com/216499.html?thread=1893299#t1893299
одним из аргументов и не маловажным, является взгляды научного сообщества. Они ездят на конференции, в курсе всех современных работ и воззрений. Если среди биологов нет почти ни одного отрицающего теорию эволюции - это огромный аргумент в её пользу, как не крути. А если 50% климатологов (грубо говоря) за антропо-потеплизм, в то время как другие 50% против - значит я, как не специалист, буду притерживаться мнения, что вопрос спорный и далёк от досконального понимания. Но я и не возьму на себя смелость утверждать что всё чушь и подделка. Дайсону - можно (и то он довольно осторожен в высказываниях даже перед русским форумом).
Пункты, которые Вы описали, не могут быть не понятны редакторам Нэйчур, Саенс и прочим, но они не спешат публиковать заявления, что ГП - говно. Значит у них есть конраргументы (В конспирологию не верю).
См. также мой ответ профи
http://grihanm.livejournal.com/222509.html?thread=1984301#t1984301
В научном сообществе всё больше начинает преобладать мнение Кристи, на которое я Вам ссылку давал, вышло сразу несколько книг разных авторов, в которых говориться о вреде поспешных полит-решений связанных с потеплизмом, о возможной пользе потепления и пр. Но нигде не говорится что климатологи-антропо-потеплисты гонят полную пургу.
no subject
Date: 2010-12-12 07:08 am (UTC)Пришел мужик с работы, выбросил штаны и не знает - куда. И почему-то - не в обычную мусорку во дворе. (на свалке не нашли).
А почему ту базу нельзя восстановить ?
Метеостанции, сдав данные английским ученым, все дружно уничтожили их у себя ?
no subject
Date: 2010-12-12 08:06 am (UTC)За эти поездки кто-то должен платить. В случае политизированной науки вроде климатологии угождение интересам клиента может оказаться важнее чем поиск научной истины.
Значит у них есть конраргументы (В конспирологию не верю).
Почему же конспирология? Все происходит вполне открыто.
Но нигде не говорится что климатологи-антропо-потеплисты гонят полную пургу.
Теория антропогенного потепление не является полной пургой, но она и не обладает достаточной доказательной базой, являясь не теорией, но смелой гипотезой. К сожалению, в обстановке прямой политизации климатологии, смелая гипотеза об антропогенном происхождении потепления стала предметом профессионального консенсуса, но процесс установления этого консенсуса имел вполне вненаучный характер.
no subject
Date: 2010-12-13 04:17 am (UTC)конспирология
"Теория антропогенного потепление не является полной пургой, но она и не обладает достаточной доказательной базой, являясь не теорией, но смелой гипотезой. "
я с Вами тут согласен, хотя граница между гипотезой и теорией - штука зыбкая.
Я хочу подчеркнуть следующую деталь: борьба с антропопотеплистами должна вестись не на уровне - "они всё врут и фальсифицируют" - это заведомо проигрышная стратегия. Но на уровнях: (а) некомпетентное вмешательство "зелёных" может навредить, (б) от потепления может быть польза, в) есть более опасные штуки для экологии, и прочее в том же духе - именно об этом Дайсон говорил.
no subject
Date: 2010-12-13 09:04 am (UTC)Конспирологические теории предполагают тайные сговоры, а коррупция климатологии происходит при свете дня.
я с Вами тут согласен, хотя граница между гипотезой и теорией - штука зыбкая.
Зыбкая, да. Но у теории есть много подтверждений, больше чем у гипотезы.
борьба с антропопотеплистами должна вестись не на уровне - "они всё врут и фальсифицируют" - это заведомо проигрышная стратегия
Я не веду борьбы и никого не хочу побеждать; я просто говорю о том что есть и чего нет.
no subject
Date: 2010-12-10 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 09:31 pm (UTC)http://www.haaretz.com/news/national/top-rabbis-move-to-forbid-renting-homes-to-arabs-say-racism-originated-in-the-torah-1.329327
http://www.daattorah.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=109590
и про жопу хэнка заодно :))
no subject
Date: 2010-12-10 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 11:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-11 12:40 am (UTC)раввины подписавшие пресловутое письмо знают религию совсем не отрывочно
no subject
Date: 2010-12-11 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-11 02:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-11 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-11 02:48 am (UTC)понимаешь, любой человек далёкий от религии видит в этом письме в первую очередь призыв к дискриминации по нац-признаку - и я тоже. Это изнутри понятно, что не совсем так дело обстоит.
no subject
Date: 2010-12-11 02:02 am (UTC)Хотя всё равно неплохо б раввинов поувольняли немного - может начнётся шум, а там и до отделения религии докатимся (мечты-мечты...)