Три гипотезы

Про универсальный геном (линк1, линк2)
Про коды в хим-строении ДНК (линк1, линк2)
Про биомемы - религиозные ритуалы передаются микробами (линк1, линк2 свежак!)

Прикольно их сравнить. Общее у них - нефальсифицируемость и слабая бритвоокаменность. Значит-ли это, что они эквивалентны?

Первая - проблемна по своей сути, о чём в линке2 подробно изложено. Не может геном нести миллиарды лет недейтвующие функции без поломок. В оригинальной статье это даже не обсуждается емнип. Следствия же, которые автор предложил, ожидаемо не подтвердились.
Вторая тоже не фонтан. Там и следствий нет толком, а закономерность подобную можно найти в чём угодно (см. коды в Торе).
К третей же таких претензий не предъявишь. Критика уважаемого imbg довольно слаба, на что ревьюеры ему указали. Впрочем, кроме одного. Посему особо хочу обратить внимание на этот комментарий, напомнив, что его автору нефальсифицируемость гипотезы "универсальный геном" не помешала в своё время дать ей положительную рецензию.