(no subject)

http://science.compulenta.ru/711934/

<Mатематическая «модель идеологической революции»> оперирует упрощённым до четырёх популяций форматом идеологического взаимодействия. А являются сторонниками крайностей, В — сторонниками противоположных крайностей, третья сторона — умеренные (ни А, ни В), а четвёртые относятся к А-фанатикам, стоящим на точке зрения А столь твёрдо, что никакие методы идеологической обработки, равно как и доводы разума, в принципе не могут повлиять на их мнение.

Взаимодействие внутри модели начинается, когда два случайных субъекта вступают в «разговор». Если говорит А или В, то слушатель — В или А соответственно, а точка зрения (напомним, эти два «человека» могут менять точку зрения) у слушателя в конце разговора будет АВ. На втором этапе взаимодействия слушатель АВ, внимающий В, станет В, а слушающий А — А. Не-А и не-В не могут повлиять на позицию слушателя, поскольку их взгляды недостаточно радикальны. Зато А-фанатики — могут, и хотя они меняют точку зрения слушателя не во всех случаях, но если меняют, то сразу с В и АВ на А.

Согласно исследованию, как только в обществе количество А-фантиков достигает определённого уровня, все остальные механизмы взаимодействия в системе уже не могут повлиять на неё. Однозначно победят А! Причём на определённом этапе их взгляды будут всеобщими, вне зависимости от первоначальных убеждений общества.

Physical Review Letters ващета.

Ну и в прямом продолжении предидущего поста - как на заказ.

Originally posted by vadim_proskurinat Об общественном мнении

Замечательное исследование недавно провели трое шведских ученых. Они предлагали случайным прохожим оценить по девятибалльной шкале, насколько они согласны или несогласны с несколькими утверждениями наподобие "моральные нормы примерно одинаковы в разных странах и культурах" или "насилие, применяемое израильскими военными в столкновениях с палестинскими боевиками, оправдано невзирая на жертвы среди мирного населения". После того, как подопытный человек как-то отвечал на все вопросы, запускалась вот такая хитрая процедура:

в результате которой данные подопытным ответы незаметно для него становились диаметрально противоположными. Затем подопытного просили прокомментировать эти самые перевернутые ответы. Только 47.2% опрошенных граждан заметили, что в опросе что-то не так, остальные убедительно обосновывали точку зрения, диаметрально противоположную той, которую они сами только что высказали. Превед референдумам, голосованиям и центрам изучения общественного мнения.