(no subject)

       Известно что большинство самых значимых открытий были сделаны случайно. Единичны случаи когда кто-либо думал: “а не придумать-ли мне такую фигню, за которую мне дадут Нобелевку“, а потом шёл и придумывал. Даже наоборот, если кому-либо давали задание сделать нечто крутое, которое не понятно как сделать, и выделяли на это нечто внушительный бюджет - сколько бы этот кто-то над этим нечто не бился, успеха не было; в то время как кто-то другой абсолютно к этому нечто не стремясь случайно на него натыкался в самом неожиданном опыте. В химии так было например с открытием Фулерена, соединений инертных газов, пи-лигандами к переходным металлам (за всё это дали Нобеля) и ещё много где. Сам постоянно с этим сталкиваюсь. Уверен, химия не исключение.

       Вывод: не важно чем заниматься, главное заниматься, что-то делать, в чём-то разбираться, копаться, выдумывать самые нереальные задачи, и всячески пытаться их решать - и тогда куда-то придёшь. Если не к нобелевке, то к тому к чему шёл (именно так, а не наоборот).

       Тут однако возникает две проблемы; психологическая: как заниматься чем-то неизвестно чем что неизвестно к чему ведёт и ведёт-ли, и материальная: кто за это будет платить, жить-то надо и желательно хорошо...

      Итак, чтобы решить первую проблему приходится быть немного сумасшедшим идеалистом, а чтобы решить вторую - циником, доказывая в грантах необходимость твоей фигни для человечества, в душе в этой необходимости сомневаясь. Так рождаются теории всемирного потепления, нано-био-ультра-технологии, и т.д.

     Но также рождаются всякие жидкокристальные телевизоры, суперкомпьютеры, мобилы четвёртого поколения, лекарства от рака и спида, и ещё куча ништяков, многие из которых  мы даже ещё себе не представляем (за обновлением ништяков следить здесь).

     И второе стоит первого.