
У виртуальных споров бывает несколько типов итогов. Бывает, что спорящие вежливо расходятся, зафиксировав разногласие и оставшись при своём мнении. Бывает, что грязно разругиваются с тем же итогом. Это нормально.
Реже бывает, что кто-то убеждает собеседника в своей правоте. Тут тоже возможны разные финалы: (а) проигравший признаёт свою неправоту и все полюбовно расходятся, (б) проигравший начинает выкручиваться, и победивший пишет "слив засчитан" - обидный конец спора для проигравшего. Но больше всего раздражают споры (с), в которых один из участников просто вдруг пропадает. А потом то же самое мнение высказывает в другом посте как будто и разговора никакого не было.
У меня несколько подобных сливок накопилось:
Леорер расист
Хмельниский за немецкое и демократическое государство
Такинет запутался в понятиях, и любит Петросяна
Для уравновешивания Сашанеп, который считает всех левых - подлыми, а всех, кто с ним в чём-то не согласен - левыми
no subject
Date: 2010-10-28 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-28 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-28 04:12 pm (UTC)Вот первая строчка поста Леорера: "Ваш наезд на израильскую организацию "Нарушаем молчание" лжив и несправедлив. Ее лидеры, в отличие от Вашего бывшего мужа, Андрея Дмитриевича Сахарова, не берут деньги с иностранных корреспондентов за интервью с ними..."
Все слова здесь подобраны с целью оскорбить Елену Боннер.
1. Почему "лжив"? Человек высказал своё мнение, ты с этим мнением не согласен? Скажи: это несправедливо, но какая может быть ложь в личном мнении?
2. Что значит "БЫВШИЙ муж" в обращении к вдове? Они что развелись?
3. Не берут деньги за интервью... "Съесть-то он съест, но кто же ему даст?"
no subject
Date: 2010-10-28 05:29 pm (UTC)у тарна слог хороший, мне нравиццо периодически. вот только то, что он своим слогом глаголет... мда...
no subject
Date: 2010-10-28 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-28 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-28 07:09 pm (UTC)