Прочитал я письмецо ныне усопшего ребе. Его рассуждения о науке отчасти напоминают зеркальное отражение рассуждений Доккинза о религии. Причём разница в пользу ребе: бороться с наукой он не собирается, тон держит достойный и умеренный, увещевает заблудшую овцу в личном письме. Ребе не влазит на броневичок и не клеймит еретиков публично и облыжно, как это делает клоун Доккинз. Пример стиля и подхода: "Нет нужды добавлять, что я не собираюсь очернять науку или отрицать научный подход. Просто наука не может работать, предварительно не выдвинув определенные рабочие теории и гипотезы, пусть даже не подтвержденные. Хотя случается довольно часто, что такие теории, даже если они опровергнуты, умирают с трудом (теория эволюции — одна из них). Технический прогресс не был бы возможен без общепринятых определенных физических «законов», несмотря на то, что нет никакой гарантии, что «закон» этот будет всегда повторяться. Однако, я хочу подчеркнуть, — как уже было сказано, — что наука имеет дело только с теориями, а не с неоспоримыми фактами. Все научные заключения или обобщения могут быть в большей или меньшей степени вероятны в соответствии с предосторожностью в вынесении какого-либо заключения согласно имеющимся результатам опыта. Вероятность эта неизбежно падает с удалением от имеющихся результатов или с увеличением неизвестных переменных…"
Хоть я и не разделяю чрезмерного скепсиса ребе по поводу эволюционной теории, но должен признать: его здравый смысл и спокойные рассуждения не похожи на мракобесие и фанатизм. Если отбросить предубеждения, то приведенное письмо свидетельствует скорее в пользу ребе Шнеерсона, чем против него.
Прочитал я письмецо...
Date: 2013-10-19 08:53 pm (UTC)Его рассуждения о науке отчасти напоминают зеркальное отражение рассуждений Доккинза о религии. Причём разница в пользу ребе: бороться с наукой он не собирается, тон держит достойный и умеренный, увещевает заблудшую овцу в личном письме. Ребе не влазит на броневичок и не клеймит еретиков публично и облыжно, как это делает клоун Доккинз.
Пример стиля и подхода:
"Нет нужды добавлять, что я не собираюсь очернять науку или отрицать научный подход. Просто наука не может работать, предварительно не выдвинув определенные рабочие теории и гипотезы, пусть даже не подтвержденные. Хотя случается довольно часто, что такие теории, даже если они опровергнуты, умирают с трудом (теория эволюции — одна из них).
Технический прогресс не был бы возможен без общепринятых определенных физических «законов», несмотря на то, что нет никакой гарантии, что «закон» этот будет всегда повторяться. Однако, я хочу подчеркнуть, — как уже было сказано, — что наука имеет дело только с теориями, а не с неоспоримыми фактами. Все научные заключения или обобщения могут быть в большей или меньшей степени вероятны в соответствии с предосторожностью в вынесении какого-либо заключения согласно имеющимся результатам опыта. Вероятность эта неизбежно падает с удалением от имеющихся результатов или с увеличением неизвестных переменных…"
Хоть я и не разделяю чрезмерного скепсиса ребе по поводу эволюционной теории, но должен признать: его здравый смысл и спокойные рассуждения не похожи на мракобесие и фанатизм. Если отбросить предубеждения, то приведенное письмо свидетельствует скорее в пользу ребе Шнеерсона, чем против него.