Date: 2013-09-26 08:15 pm (UTC)
Начал читать, сразу наткнулся на какую-то коммунистическую ахинею (со стихами и цитатами из философов).

Мне продолжать, или сразу к конкретной главе перейти?

P.S. Вообще тема уже поднималась в связи с Доккинзом. Нет ни альтруистичных, ни эгоистичных генов. Есть модели поведения, прошедшие сито естественного отбора. Модели эти сложны, включают отбор на уровне индивида, популяции, вида, етс.

Кажется, я нашёл слова, чтобы объяснить своё недоумение термином "альтруизм" применительно к биологии: отдельная особь биологического смысла не имеет (если мы говорим о высших животных). Поэтому рассуждать о выгоде стратегии для особи - бессмысленно. Субъект - популяция. Об альтруизме между популяциями уже говорить трудно, потому что слишком сложное взаимодействие получается. Когда я жертвую своим ради других - тут всё понятно. Но когда я жертвую твоим ради интересов условной группы - тут уже не альтруизм, а немножко грабёж.

То есть термин некорректен, ибо применим к личностям. А в биологии субъекты - не личности, а популяции.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

January 2023

S M T W T F S
1234567
8 91011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 10th, 2025 08:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios