Дорогой grihanm, я не собираюсь ссориться и собачиться по пустякам. Тем более в праздник свободы. Свобода - это (не в последнюю очередь) возможность быть самим собой. Моя реакция не связана ни с хлебом, ни с мацой. Ешьте что хотите, где хотите и когда хотите.
Дело в том, что юность свою я посвятил науке, это моя первая любовь. А Вы тут выступаете по всем вопросам от имени науки и как бы её представляете в своём лице. Поэтому, когда Вы начинаете громоздить чепуху, достойную колонки гороскопов в провинциальном таблоиде, мне обидно. За науку обидно.
Я могу спокойно наблюдать за диспутом отца-иезуита с равом Элькуром вокруг тезиса "возможно ли бескорыстное деяние". Они оба схоласты и вести схоластические споры - их нормальное предназначение. Я даже сам могу поучаствовать в схоластических дискуссиях. Я мракобес, мне можно.
Однако, когда человек науки на пустом месте начинает нести чушь вроде "всякое деяние корыстно" или "всякое бездействие продиктовано страхом", он не только наносит ущерб своей репутации, но и дискредитирует науку, как таковую.
Вы дискредитируете науку, каждый раз как лезете в дебри пустой схоластики, занимаетесь игрой в слова - для которых и определений-то ещё не знаете, а уже строите "гипотезы" с их участием. Сначала придумаем гипотезу, потом подгоним под неё определения... Тьфу.
Есть правила интеллектуальной гигиены. Разве этому больше не учат молодых учёных?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Как бы Вам объяснить поделиткатнее?
Date: 2013-03-30 02:29 pm (UTC)Дорогой grihanm, я не собираюсь ссориться и собачиться по пустякам. Тем более в праздник свободы. Свобода - это (не в последнюю очередь) возможность быть самим собой. Моя реакция не связана ни с хлебом, ни с мацой. Ешьте что хотите, где хотите и когда хотите.
Дело в том, что юность свою я посвятил науке, это моя первая любовь. А Вы тут выступаете по всем вопросам от имени науки и как бы её представляете в своём лице. Поэтому, когда Вы начинаете громоздить чепуху, достойную колонки гороскопов в провинциальном таблоиде, мне обидно. За науку обидно.
Я могу спокойно наблюдать за диспутом отца-иезуита с равом Элькуром вокруг тезиса "возможно ли бескорыстное деяние". Они оба схоласты и вести схоластические споры - их нормальное предназначение. Я даже сам могу поучаствовать в схоластических дискуссиях. Я мракобес, мне можно.
Однако, когда человек науки на пустом месте начинает нести чушь вроде "всякое деяние корыстно" или "всякое бездействие продиктовано страхом", он не только наносит ущерб своей репутации, но и дискредитирует науку, как таковую.
Вы дискредитируете науку, каждый раз как лезете в дебри пустой схоластики, занимаетесь игрой в слова - для которых и определений-то ещё не знаете, а уже строите "гипотезы" с их участием. Сначала придумаем гипотезу, потом подгоним под неё определения... Тьфу.
Есть правила интеллектуальной гигиены. Разве этому больше не учат молодых учёных?