К сожалению, таки большинство. В доказательство могу привести дацзыбао: http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf Подобную заяву от имени академий наук развитых стран невозможно протолкнуть без большинства.
a.) До мат. модели климата слишком просто доебаться, что она недостаточно (была) реалистична. Если только она уже не общепринята и достоверна сама по себе. А такой ни у кого нет. b.) Ну тогда я прогнозирую, что через 20 лет у всех баб будут по 3 сиськи, а уши синие в розовый горошек. Требую считать мою теорию научной, пока прогноз не облажается.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Date: 2012-10-20 02:52 am (UTC)http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
Подобную заяву от имени академий наук развитых стран невозможно протолкнуть без большинства.
a.) До мат. модели климата слишком просто доебаться, что она недостаточно (была) реалистична. Если только она уже не общепринята и достоверна сама по себе. А такой ни у кого нет.
b.) Ну тогда я прогнозирую, что через 20 лет у всех баб будут по 3 сиськи, а уши синие в розовый горошек. Требую считать мою теорию научной, пока прогноз не облажается.