Платон, Наполеон и Электростатика

В журнале Angewandte Chemie (в переводе с немецкого "Прикладная Химия"), являющимся одним из трёх ведущих журналов фундаментальной (хехе) химии в мире, переодически публикуются микрообзоры выдающихся статей - т.н. highlights - освещения.


Ктулху

Привлекло внимание одно такое освещение. Первая ссылка там: Plato, Timaeus, ~360 B.С. Я до сих пор ссылки на так давно не встречал (на Библию - не считается - она непнятно кем и когда писалась и дописывалась). "Тимей" отчасти является своего рода научным обзором, описывающим (вперемешку с чепухой) знания древних греков в таких областях как астрономия, состав материалов, магнетизм, электростатика и др. Попади Платон в наше время он вероятно восхитился бы прогрессом в первых трёх областях, но отнюдь не в последней. Оказывается в понимании электростатики от древних греков мы ушли совсем недалеко.



В частности до недавнего времени мы совершенно не понимали, по какому принципу происходит распределение заряда между соприкасающимися поверхностями - какая стророна получает положительный, а какая отрицательный заряд, какой материал "сильнее" итд. В течении многих лет (начиная аж с 1600 года) выстраивали линейки подобные рисунку выше, но в случае диэлектриков эксперименты часто не воспроизводились, а то и вовсе показывали полностью обратную предидущим опытам зависимость.




О первой статье в Science, которую упоминают в микрообзоре, уже была заметка на элементах. Вкратце - там подтвердили нижнюю модель, где материалы получают заряды фрагментарно. В новой статье (очень серьёзной, с изобилием экспериментальной и теоретической информации) показали даже ещё более запутывающую вещь: при соприкосновении большинство полимерных материалов попросту отслаивают нанокусочки друг друга с поверхности и перемешиваются, как показано для боксёрских перчаток на графическом абстракте статьи.



Вывод хайлайтера неутешителен: электростатическое заряжение поверхностей большинства диэлектриков зависит от слишком большого количества параметров и скорее всего никогда не сможет быть предсказуемо. Авторы немного более оптимистичны.

А причём тут Наполеон? В статье на первом рисунке приводится картина Николя Цианфанелли, на которой Вольта демонстрирует Наполеону "Электрофор". Наполеон же в свою очередь пожаловал Вольте медаль, титул Графа и назначил сенатором Ломбардии (это всё из подписи к рисунку!)



Также заслуживает упоминания целиком первая ссылка из статьи (я лично с неё просто офигел):

a) W. Gilbert, De Magnete, Vol. 2 (Ed.: P. Short), London, 1600;
b) J. Wilcke, Philos. Trans. R. Soc. London 1759, 11, 401;
c) A. Volta, Proc. R. Soc. London 1800, 1, 27 – 29;
d) A. Volta, Philos.Trans. R. Soc. London 1800, 90, 403 – 431;
e) M. Faraday, Experimental Researches in Electricity, Vol. 2, R. & J.E. Taylor, London, 1843, pp. 2075 – 2145.