(no subject)

[grihan]

Есть что-то, что многие явления природы объясняет - это наука, есть что-то, что тоже объясняет, но не факт что оно есть - это бог. Значит для объяснения явлений, которые объясняет наука, бог не нужен, так? Значит объяснять вещи, которые объясняет наука, богом - есть противоречие бритве Оккама.

Вопрос что считать объяснённым, а что нет. Собственно у любой научной теории есть какое-то количество подтверждений, у гипотезы бога - ни одного научного подтверждения. Hаучные теории есть сегодня относительно всего. Oтсюда гипотеза бога - последняя на очереди при рассмотрении возможных объяснений явлений природы.

Всегда, однако, есть возможность "теории заговора бога". Бог искушает людей: подделывает научные результаты, направляет логику учёных так, чтоб они подумали что его нет.