Чтоб не повторять 100 раз одно и то же

[grihan]

Научные Теории не должны быть убедительными
Научные Теории не должны отвечать не вопросы
Научные Теории нельзя доказать (можно только опровергнуть)
Научные Теории должны быть научными

Наука выдвигает гипотезы, которые объясняют явления природы. Когда гипотеза долгое время не опровергается, и ей находятся некое количество подтверждений она становится теорией. Когда все теории опровергнуты кроме одной, которая эксперементальным путём показана как достоверно описывающая природные явления и, что самое главное, как предсказывающая с высокой точностью поведение вещей подвергнувшихся влиянию этих явлений, тогда Научная Теория начинает называться Законом. 


Гипотеза, которой нет подтверждений, которая ничего не предсказывает, которая отвечает на вопросы ничего не объясняя и не описывая - не может считаться Научной Теорией, не должна преподаваться в школах и ВУЗах.

Comments

[scary-hairy.livejournal.com]

Что-то подобное я пытался втолковать редактору одного журнала - там меня ревьюеры завернули за то что мои результаты не консистентны с предыдущими. Не помогло.

[grihanm.livejournal.com]

а чё за тема такая? типа сам себя опроверг?

[scary-hairy.livejournal.com]

Не. Viscosity (rheology) of suspensions. Там выходит не в соответствии с предположениями прошлых авторов. Именно предположениями. Не виноват я что когда Ейнштейн свою формулу разрабатывал, понятия не-ньютоновой жидкости не существовало. Короче, редактор мудак.

[grihanm.livejournal.com]

у нас на доске в лаборатории написано:

If you do not succeed - work harder

И ниже:

If you succeed - still work harder

:)

[jelnovar.livejournal.com]

Вот поэтому математика-не наука.

[grihanm.livejournal.com]

Конечно не наука, математика - это язык науки и её фундамент :)

[jelnovar.livejournal.com]

Многие, особенно люди далекие от точных наук, это не понимают

[jelnovar.livejournal.com]

Хотя...Вот, скажем близкая моему сердцу экономическая теория. Люди строят всякие математические модели, надеясь, что они описывают экономическое поведение людей. Что это? Раздел математики, просто философствования, или отдельная, все-таки научная, дисциплина?

[grihanm.livejournal.com]

Я ниже Габи по поводу политологии ответил, тут имхо похожая ситуация. Мало информации, слишком всё новое - нужно копить и, к сожалению, экспериментировать. :)

[jelnovar.livejournal.com]

Я не совсем об этом.
Гуманитарные науки-это науки, только у них другой аппарат. Скажем история-речь идет о фактах. Вопрос-было ли событие А или нет? С помощью свидетельств, документов, археологии итд. это пытаются подтвердитьть или опровергнуть.
Но я не совсем об этом. В прикладной математике пытаются строить модели, пытающиеся объяснить некоторые явления, например, в экономике. И вот непонятно, как к этому относиться-это не совсем математика, не совсем философия, но и не совсем наука

[grihanm.livejournal.com]

Это наука в начальной стадии развития, в которой (если не ошибаюсь) пока нет чётких законов. Есть явления, их пытаются описать мат-моделями, предсказать развитие - очень даже наука.

[jelnovar.livejournal.com]

Да, наверное, просто время на все нужно

вопрос гумманитария

[gottfrid.livejournal.com]

А на чем же основывались глупые люди, когда называли, скажем, политологию, наукой?

Re: вопрос гумманитария

[grihanm.livejournal.com]

они забыли добавить эпитет: гуманитарная :)

В принципе на мой взгляд и гум-наука может стать наукой, как постепенно становится биология. Но нужно время.

[zalupin.livejournal.com]

интересные тезисы.
Главное - их не надо доказывать :)