Математику этот анекдот покажется неприятно-невежественым -_-
Равенство двух выражений можно доказать без выписывания цифр каждого выражения. Есть определение длины кривой, как предел длины вписаных ломаных при длине звена ломаной стремящейся к нулю. Есть определение площади, как сумма площадей вложенных квадратиков при размере квадратиков стремящемся к нулю.
Можно доказать, что отношение длины к диаметру - не зависит от размера окружности. Это отношение - можно обозначить числом π. Не вычисляя ни одного знака π можно доказать, что площадь окружности - это π*r2
Кстати, доказательство, если нестрого, очень красивое и наглядное, его можно показывать школьникам: разделить круг на много-много тонких секторов, увидеть что их площадь близка к треугольникам, посчитать их площадь по формуле " ½ высота на основание" и получить что площадь - это ½r*(длина окружности), т.е. ½r*(2πr) = πr2
Общаю внимание, что в формуле есть r, про цифры которого вообще ничего не известно :)
По-моему, гипотеза - это то что может быть верным, а может неверным. Здесь результат совершенно однозначно не абсолютно точный. Кстати говоря, не только из-за названной тобой причины, но и потому что сам радиус измерен отнюдь не с бесконечной точностью.
«Все [круглое], в чем есть три меры по окружности, имеет одну меру в толщине (диаметре)» (Мишна 1:5, конец страницы 13Б в Гемаре). Иными словами, Мишна полагает число π равно трем. Данная оценка встречается в довольно многих местах, так в трактате Сукка обсуждается круглый шалаш, в трактате Бава Меция (14А) спрашивается, как цилиндрический свиток с длиной окружности в 6 единиц мог быть складирован в паз толщиной в 2 единицы? Последнее место показывает, что 3 не является приближением снизу, а принимается как есть. Есть также и места далее в Эрувин. В то время были известны более точные приближения пи, уже египтяне считали его квадратом дроби 16/9, то есть 3.16. Архимед за 400 лет до Мишны оценил, что отношение длины окружности и диаметра не более3 1/7 и не менее 3 10/71 (3.140845… <π<3.142857…) . Птолемей принимает значение 377/120 (= 3.141666…) примерно в то же время, что и составляется Мишна.
Площадь круга не выражается в рациональных числах. Где тут гипотеза? Гипотеза в том, что кто-то думает, что только рациональные числа - правильные (они же кошерные). Это требует доказательств.
Есть. Но она иррациональна. Надо с этим смириться и жить дальше.
Apropos, "прошел слушок по психодрому" (это из слэнга хиппи 70-х), что на chemical engineering в Вашей альма матер ищут молодых профессоров из-за океана. Антр ну, естественно. Если Вас это еще интересует.
Не сыпьте соль на сахар :) Нужно довыпустить статью, потом сразу подавать на позиции начну. Фишка Израильской академии - они всегда и везде есть. В отличие от Западной.
Я эту информацию получил на днях в Технионе, где выступал на наноалмазном workshop, который устраивал Алон Хофман. Информация - от кандидата на место. Несмотря на Ваш оптимизм с "фишкой", я точно знаю, что за последние 20 лет профессорско-преподавательский состав мемтны вузов (без нас, камеистов) сократился процентов на 30%. Так что информацию надо юзать, пока не протухла.
Офф-топ. А у меня как раз вчера приняли статью. В APL. Прошла за месяц. Сейчас буду неделю расслабляться на лыжах в Баньско, потом сразу погоню следующую. Хочу потрогать за вымя новый Phys Rev Applied.
Сейчас политика много где - набрать побольше, а потом перед теньюром отсеять. Беннет так "ахзарат мохот" акселерирует типо. Кузена жены взяли на трак позишн одновременно с ещё пятью (!) на Теховские мехонот. Вдобавок поколение моего ПхД шефа скопом сейчас на пенсию выходит.
Мильгат Алон - не резиновая. Все равно берут тех, кого хотят оставить. На мэхонот, наверное, большая возрастная дыра образовалась. На химии они уже набрали много "молодежи". Хотя старики там еще наличествуют.
Со статьями тяжеловато у меня. Две шеф завернул совсем в долгий ящик, другую приняли в Макромолекулы - хороший журнал, но не топ, да и в ней ревьюеры много доработок предложили, выйдет не раьнше чем через месяц. Самая крутая, та от которой у меня взрыв мозга - ещё очень далека от публикации, хотя она совершенно точно будет топ. Постараюсь уговорить шефа разрешить её хотя бы как сабмиттед записать (там потенциально две). В марте надеюсь подавать начать.
Как там Хоффман? Очень мы его как профа не любили. И как супервайзер зверствовал он шибко, говорят.
Хоффман - нормально. Они там неплохо работают. Вызывает уважение. Хотя - не химики ни разу. Скорее - физики/материаловеды. Алмазы сейчас - сверхмодная тема. Сам на нее случайно подсел лет 12 назад.
А с публикациями - наладится. Под шефом в Вашей позиции их и не может быть много.
Ну, как бы что такое иррациональные и трансцендентные "числа" я знаю. Тут вопрос терминологии - что называть числом. Тем более - конечным числом. Вот гораздо более простая штука, чем ПИ - квадратный корень из 2. Геометрически это диагональ единиченого квадрата. Это число? Из геометрических соображений - безусловно. Можно построить, указать точку на числовой оси. Можно найти рациональное число, сколь угодно близко к этому "числу" расположенное. Принято и такие точки на числовой оси называть "числами". Но можно понять и тех, кто не хочет называть такие "числа" числами. В конце концов и комплексные числа - тоже числа, и при решении, скажем, кубического уравнения с помощью операций с ними в результате можно получить вполне себе вещественное число. Но комплексные числа обычно как числа не воспринимают.
no subject
no subject
Равенство двух выражений можно доказать без выписывания цифр каждого выражения. Есть определение длины кривой, как предел длины вписаных ломаных при длине звена ломаной стремящейся к нулю. Есть определение площади, как сумма площадей вложенных квадратиков при размере квадратиков стремящемся к нулю.
Можно доказать, что отношение длины к диаметру - не зависит от размера окружности. Это отношение - можно обозначить числом π. Не вычисляя ни одного знака π можно доказать, что площадь окружности - это π*r2
Кстати, доказательство, если нестрого, очень красивое и наглядное, его можно показывать школьникам: разделить круг на много-много тонких секторов, увидеть что их площадь близка к треугольникам, посчитать их площадь по формуле " ½ высота на основание" и получить что площадь - это ½r*(длина окружности), т.е. ½r*(2πr) = πr2
Общаю внимание, что в формуле есть r, про цифры которого вообще ничего не известно :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А "пи" таки равно трём. С относительной погрешностью менее 5% - вполне приличная точность по библейским временам.
no subject
Иными словами, Мишна полагает число π равно трем. Данная оценка встречается в довольно многих местах, так в трактате Сукка обсуждается круглый шалаш, в трактате Бава Меция (14А) спрашивается, как цилиндрический свиток с длиной окружности в 6 единиц мог быть складирован в паз толщиной в 2 единицы? Последнее место показывает, что 3 не является приближением снизу, а принимается как есть. Есть также и места далее в Эрувин. В то время были известны более точные приближения пи, уже египтяне считали его квадратом дроби 16/9, то есть 3.16. Архимед за 400 лет до Мишны оценил, что отношение длины окружности и диаметра не более3 1/7 и не менее 3 10/71 (3.140845… <π<3.142857…) . Птолемей принимает значение 377/120 (= 3.141666…) примерно в то же время, что и составляется Мишна.
http://www.machanaim.org/wp_blog/neobychajnye-priklyucheniya-v-traktate-eruvin/
Конечно трём, разве я спорю? :))
no subject
no subject
no subject
Apropos, "прошел слушок по психодрому" (это из слэнга хиппи 70-х), что на chemical engineering в Вашей альма матер ищут молодых профессоров из-за океана. Антр ну, естественно. Если Вас это еще интересует.
no subject
аа
Офф-топ. А у меня как раз вчера приняли статью. В APL. Прошла за месяц. Сейчас буду неделю расслабляться на лыжах в Баньско, потом сразу погоню следующую. Хочу потрогать за вымя новый Phys Rev Applied.
no subject
no subject
Re: аа
Как там Хоффман? Очень мы его как профа не любили. И как супервайзер зверствовал он шибко, говорят.
Re: аа
А с публикациями - наладится. Под шефом в Вашей позиции их и не может быть много.
Re: аа
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject