Демократия...

[grihan]

http://mi3ch.livejournal.com/2423946.html

Но больше всего съело моск то, что даже когда правильный ответ в коментах был неоднократно дан (в т.ч. хозяином блога), и отвечающие неправильно обстёбаны, процент неправильных ответов продолжил расти.

Comments

[user-ami.livejournal.com]

Искать ответ в комментах, а отвечать уже потом было бы нечестно.

Кстати, имхо, тут явно не хватает ответа "а какая мне разница, чем голосовать"? :)

[grihanm.livejournal.com]

В комментах ещё куча йузверов, выбравших неправильно, но при этом продолжают свой выбор отстаивать.

[zloradskij.livejournal.com]

Когда я говорю, что минимум половина людей - мертвый балласт на шее прогресса и эволюции, преувеличиваю, как видишь, совсем немного. Если вообще преувеличиваю...
Ведь из ответивших правильно еще половина верит в непорочное зачатие, а половина оставшихся - в гомеопатию и коммунизм.

[lobastova.livejournal.com]

О :-))

[zloradskij.livejournal.com]

"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Winston Churchill

[progulki.livejournal.com]

я вот думаю-может, я тупая?

[grihanm.livejournal.com]

Ты ещё пока не ответила :)

[progulki.livejournal.com]

Очевиднвй ответ (одинаково)-не верен?

[sparrowj.livejournal.com]

как то на одном форуме посвященном одному флай симу (Ил -2) обсуждался вопрос взлетит ли Ил-2 с платформы если она будет двигаться в сторону противоположной той в которую самолет будет пытаться взлететь со скоростью близкой к взлетной для самолета. Вот это была алтернативная реальность в коментах :)

[grihanm.livejournal.com]

У ми3ча бывало уже такое. И каждый раз находятся альтернативно одарённые, которые даже узнав правильный ответ не готовы его признать. Основные отмазки "вопрос неправильно сформулирован" и "законы физики - хуйня" "если так большинство поняло, значит это непроста".

[sparrowj.livejournal.com]

"значит это непроста"

народъ - он мудрый :)

[gineer.livejournal.com]

а оно чаще всего и бывает, что "вопрос неправильно свормулирован"
например, много ли людей на самом деле знают "почему самолет летает" ;)

[gineer.livejournal.com]

нет конечно
хотя все зависит от дополнительных тонкостей,
типа:
сразу ли платформа движется с подобной соростью -- тогда его скорее надо крепить к ней, чтоб не унесло подобным ветром, а не взлетать.
но можнт быть что не сразу, а постепенно -- тогда конечно взлетит, потому что для самолета важна скорость его относительно обтекающего его воздуха
ну и так далее

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Я думаю, что если бы вопрос был не по механике, а из биологии/географии/истории/... - то в лужу сел бы и я

[grihanm.livejournal.com]

Ну погуглить можно всегда. И потом - ну тут-то в самом деле школьный уровень.

[gul-kiev.livejournal.com]

Показательна агрессивность некоторых настаивающих на неправильном ответе.
Это позволяет проще относиться к агрессии и самоуверенности собеседников в общении по другим вопросам, в которых правильный ответ не столь очевиден.

[grihanm.livejournal.com]

Aга. Но мне важнее реакция на доказательство неправоты. Агрессивно настаивать на неправильном ответе само по себе - нормально. Но когда ткнули носом в ошибку - изволь мнение поменять. А вот если мнения не поменял - тогда значит всё, дурак.

[http://users.livejournal.com/gaon_/]

http://elementy.ru/images/news/ball_trajectory_500.jpg

я когдао выставил эту загадку на форуме . результат потвердился :)))

[grihanm.livejournal.com]

Ага, у ми3ча кажется эта тоже была когдато.

[vmozgutuman.livejournal.com]

Жду когда кто-нибудь метлу распилит, и продемонстрирует.

[grihanm.livejournal.com]

Зачем метлу? можно ложку, или любое что угодно.

[vladiv.livejournal.com]

Вообще-то у меня тоже первое впечатление - это испуг. Типа - не может быть.
Попытаемся понять, откуда неверный ответ, на котором настаивают, и кто настаивает.
Действительно, в 7-м, кажется, классе, уже разбирали правило рычага, условия равновесия, золотое правило механики. Без доказательств, разумеется. Но, если потом человек не изучал механику систематически (ну, хотя бы серьёзно в 9-10 м классе - условия равновесия, и не слышал о сумме сил и сумме моментов), то ответить на вопрос не так просто . Проще всего тем, кто учил механику в вузе - если человек и после этого даёт неправильный ответ, хотя его семестр, как минимум, заставляли брать интегралы для вычисления момента силы тяжести от тел сложной формы и переменным распределением массы по длине, то это клинический случай.
Но вот если человек физику не учил, или учил из под палки, основ механики никогда не понимал, его интересы были сосредоточены совершенно в других областях - то ответ для такого человека неочевиден. Ну да - с одной стороны короче, зато толще, с другой длиннее, зато тоньше - раз равновесие, значит вес, наверное, одинаков. Логично? На уровне обычного нашего применения логики - вполне. Просто из логики правило моментов обычный человек не выведет. Нужен, на мой взгляд, очень изощрённый интеллект, чтобы абсолютно невежественный в механике человек увидел пробелы в вышеприведенной "логике".
Так что всё закономерно. Нельзя из школы физику убирать. И аттестат зрелости давать от фонаря тоже нельзя. Тогда подобных проблем будет существенно меньше. Химии и биологии это тоже касается.

[grihanm.livejournal.com]

http://mi3ch.livejournal.com/2423946.html?thread=177094538#t177094538

[zlata-gl.livejournal.com]

А потом они этими мозгами будут депутатов выбирать ?

[user-ami.livejournal.com]

Если отвечали граждане России, думаю, половина их не пойдёт на выборы вообще, да и оставшийся результат умное правительство, возможно, подправит. :)