![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Каков же ты, Бог?
Эпиграф:
Во время приношения вечерней жертвы подошел Илия пророк и сказал: Господи, Боже Авраамов, Исааков и Израилев! Да познают в сей день, что Ты один Бог в Израиле, и что я раб Твой и сделал все по слову Твоему. Услышь меня, Господи, услышь меня! Да познает народ сей, что Ты, Господи, Бог, и Ты обратишь сердце их [к Тебе]. И ниспал огонь Господень и пожрал всесожжение, и дрова, и камни, и прах, и поглотил воду, которая во рве. Увидев [это], весь народ пал на лице свое и сказал: Господь есть Бог, Господь есть Бог! И сказал им Илия: схватите пророков Вааловых, чтобы ни один из них не укрылся. И схватили их, и отвел их Илия к потоку Киссону и заколол их там. (с)
Преамбула:
Люди уже научились эксплуатировать эволюцию в своих целях. Например, авторы вот этой разроботки заключают, что в недалеком будущем, возможно, получить новые микроорганизмы методом искусственной эволюции будет не труднее, чем запустить компьютерную программу. Не так давно![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
chuliganka выложила пост про то, как учёные делают искуственню эволюцию другого типа: эволюцию программ в компьютере. Теперь предположим, что в результате этой или подобной эволюции, проведённой в будущем на более мощных компьютерах для более сложных программ, получится программа с неким подобием разума. Сможем-ли мы понять что она разумная? И, что гораздо более интересно, сможет-ли она понять, что есть мы? Ясно, кудя клоню?
Амбула:
Современная наука существование бога не опровергает. Она, вероятно, противоречит многим религиозным догмам (иначе как объяснить беснование апологетов различных религий при публикации материалов, подобных этим (1, 2)?), но Бог-Творец, если существует, конечно выше всего этого копошения. Так каким же может быть этот бог, который науке и здравому смыслу не противоречит?
Мне представляется, что он может быть чем-то подобным программистам, сделавшим эволюцию в компьютере. Эти программисты запрограммировали законы природы и запустили программу. Программа скорее всего не сразу заработала, они вполне могли её корректировать в процессе, но можем-ли мы увидеть следы этой корректировки? Скорее всего нет. Ведь если какие-то законы природы работали не так, и их потом поменяли, программу скорее всего перезапускали, и вся информация, которая накопилась до корректировки, была убрана в архив, к которому у нас скорее всего доступа нет. Я совсем не программист, но мне кажется, что вмешательство в код программы во время её работы проблематично, да и чего уж легче, сделать стоп, подкорректировать и перезапустить с какго-то момента. В общем следы корректировки вероятно необнаружимы.
Знает-ли бог о нашем существовании? Можем-ли мы понять, что программы доэволюционировали до разума? Думаю, что можем. Мы увидим, что они начали сами писать проствнькие программы, чтоб лучше по их меркам жить, управлять другими программами, кооперировать между собой, религию создадут (хе-хе). Мы поймём. И бог, если есть, вероятно о нас знает.
Может-ли бог выйти с нами на контакт? Можем-ли мы выйти на контакт с разумной программой проживающей в нашем компьютере? Очень затрудняюсь себе такое представить. Типа поменять что-то в коде? И что разумные програмки поймут? Типа откроют новый закон природы, всего-то. Можно написать некую удивительную для них программу и запустить её в их сообщество. Ну и что? Это будет всего-лишь программа, плоть от плоти их мира. Она будет подчиняться законам их природы, она не будет чем-то, что им скажет что её сделал бог. Это проблема, надо думать... Мне кажется, что разумные программы не будут в состоянии однозначно понять, что за ними наблюдает программист.
Однако верить в творца, написавшего первую программу в первом Эдемском жёстком диске они конечно смогут, только пользы им от этой веры - ноль без палочки. Они на первых стадиях сожгут своего Джордано Бруно, унизят своего Галлилея, будут гнобить тех, кто выскажет мысль, что разумные программы получились в результате эволюции простейших. А потом они постепенно поймут, что постичь творца-программиста они не в состоянии, он может быть, а может и не быть. Решат, что жёсткий диск появился в результатебольшого взрыва самоорганизации транзисторов и будут жить долго и счастливо. Может создадут какой-то свой типа компьютер и запустят там другую типа эволюцию.
Эпилог и выводы:
Бог, если есть, ничего общего с религиями не имеет. Верить в него незачем, эта вера беспочвенна и бесполезна. Есть он или нет - мы врядли узнаем. Лично мне очень хочется, чтоб его не было, потому что только в таком случае у человека есть шанс быть воистину венцомтворения природы.
ещё 2 гипотезы Бога: http://scinquisitor.livejournal.com/2072.html, 2.
Бонус: беседа с нетипично приятным религиозным собеседником о религии, из которой сопсна идея поста и возникла.
Во время приношения вечерней жертвы подошел Илия пророк и сказал: Господи, Боже Авраамов, Исааков и Израилев! Да познают в сей день, что Ты один Бог в Израиле, и что я раб Твой и сделал все по слову Твоему. Услышь меня, Господи, услышь меня! Да познает народ сей, что Ты, Господи, Бог, и Ты обратишь сердце их [к Тебе]. И ниспал огонь Господень и пожрал всесожжение, и дрова, и камни, и прах, и поглотил воду, которая во рве. Увидев [это], весь народ пал на лице свое и сказал: Господь есть Бог, Господь есть Бог! И сказал им Илия: схватите пророков Вааловых, чтобы ни один из них не укрылся. И схватили их, и отвел их Илия к потоку Киссону и заколол их там. (с)
Преамбула:
Люди уже научились эксплуатировать эволюцию в своих целях. Например, авторы вот этой разроботки заключают, что в недалеком будущем, возможно, получить новые микроорганизмы методом искусственной эволюции будет не труднее, чем запустить компьютерную программу. Не так давно
chuliganka выложила пост про то, как учёные делают искуственню эволюцию другого типа: эволюцию программ в компьютере. Теперь предположим, что в результате этой или подобной эволюции, проведённой в будущем на более мощных компьютерах для более сложных программ, получится программа с неким подобием разума. Сможем-ли мы понять что она разумная? И, что гораздо более интересно, сможет-ли она понять, что есть мы? Ясно, кудя клоню?Амбула:
Современная наука существование бога не опровергает. Она, вероятно, противоречит многим религиозным догмам (иначе как объяснить беснование апологетов различных религий при публикации материалов, подобных этим (1, 2)?), но Бог-Творец, если существует, конечно выше всего этого копошения. Так каким же может быть этот бог, который науке и здравому смыслу не противоречит?
Мне представляется, что он может быть чем-то подобным программистам, сделавшим эволюцию в компьютере. Эти программисты запрограммировали законы природы и запустили программу. Программа скорее всего не сразу заработала, они вполне могли её корректировать в процессе, но можем-ли мы увидеть следы этой корректировки? Скорее всего нет. Ведь если какие-то законы природы работали не так, и их потом поменяли, программу скорее всего перезапускали, и вся информация, которая накопилась до корректировки, была убрана в архив, к которому у нас скорее всего доступа нет. Я совсем не программист, но мне кажется, что вмешательство в код программы во время её работы проблематично, да и чего уж легче, сделать стоп, подкорректировать и перезапустить с какго-то момента. В общем следы корректировки вероятно необнаружимы.
Знает-ли бог о нашем существовании? Можем-ли мы понять, что программы доэволюционировали до разума? Думаю, что можем. Мы увидим, что они начали сами писать проствнькие программы, чтоб лучше по их меркам жить, управлять другими программами, кооперировать между собой, религию создадут (хе-хе). Мы поймём. И бог, если есть, вероятно о нас знает.
Может-ли бог выйти с нами на контакт? Можем-ли мы выйти на контакт с разумной программой проживающей в нашем компьютере? Очень затрудняюсь себе такое представить. Типа поменять что-то в коде? И что разумные програмки поймут? Типа откроют новый закон природы, всего-то. Можно написать некую удивительную для них программу и запустить её в их сообщество. Ну и что? Это будет всего-лишь программа, плоть от плоти их мира. Она будет подчиняться законам их природы, она не будет чем-то, что им скажет что её сделал бог. Это проблема, надо думать... Мне кажется, что разумные программы не будут в состоянии однозначно понять, что за ними наблюдает программист.
Однако верить в творца, написавшего первую программу в первом Эдемском жёстком диске они конечно смогут, только пользы им от этой веры - ноль без палочки. Они на первых стадиях сожгут своего Джордано Бруно, унизят своего Галлилея, будут гнобить тех, кто выскажет мысль, что разумные программы получились в результате эволюции простейших. А потом они постепенно поймут, что постичь творца-программиста они не в состоянии, он может быть, а может и не быть. Решат, что жёсткий диск появился в результате
Эпилог и выводы:
Бог, если есть, ничего общего с религиями не имеет. Верить в него незачем, эта вера беспочвенна и бесполезна. Есть он или нет - мы врядли узнаем. Лично мне очень хочется, чтоб его не было, потому что только в таком случае у человека есть шанс быть воистину венцом
ещё 2 гипотезы Бога: http://scinquisitor.livejournal.com/2072.html, 2.
Бонус: беседа с нетипично приятным религиозным собеседником о религии, из которой сопсна идея поста и возникла.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И все-таки индивидуум, склонный к рефлексии, не может просто так взять и плюнуть!:)
no subject
no subject
Фигня полная
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Так я понимаю.
Мне , например, почти "пох" - политика.
Как я прихожу к такому выводу?
Я пропускаю часто важные политические события, скучаю, если обсуждается данная тема на ТВ, или в разговорах, или на форумах.
Вне зависимости от уровня дискуссии.
Последние проблески чувств я посвятила политикам,считая, что все они - или циничное говно, или дебилы.
Когда-то это меня возмущало, теперь уже нет.
А для Вас вопрос онтологический важен. значит, не "Пох".
no subject
no subject
А Вы - Искатель.
no subject
no subject
Пусть будет "Ищущий"
Точно совершенно "пытливый".
Кроме всего, Вам, как ученому,присуще некоторое особое видение мира.
Я бы сказала "challenger",но тоже много ассоциаций.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Почвенность, она сугубо нерациональная, аргументировать толку мало. А полезность явно имеется, иначе не верили бы по собственному желанию. Ну и не вижу конфликта между существованием того самого и бытием человека венцом природы. Или творения. Бо по всем главным религиям нас если и сотворили, то по образу и подобию того самого. :Р
no subject
no subject
no subject
Космический корабль летит под управлением автопилота, в определённый момент размораживается человек, который должен проверить полёт, он собирает роботов себе в помощь, а роботы в какой-то момент решают, что Бог сначала создал людей, потом увидел, что они несовершенны и создал их, роботов. Они теперь должны следить за тем, чтобы полёт шёл строго по направлению к яркой звезде. Они не допускают человека к штурвалу, он сначала страшно возмущён и оскорблён, но потом, увидев, что роботы прекрасно справились и держат направление именно туда, куда надо, решает: не важно, что они думают, главное, что они ведут корабль правильно.
Как бы найти этот рассказ...
no subject
no subject
А смогут ли разумные компьютеры понять, что у них есть Создатель ? Мне кажется, что да. Вот примут они для начала гипотезу самоорганизации транзисторов и начнут докапываться, а как это они могли самоорганизоваться ? Не придумают. Хоть так, хоть эдак - будет получаться схема, которая от первого же вопроса "а как это ?" будет разваливаться. Значит, гипотеза Создателя останется актуальной, хоть некоторые особо рьяные "самоорганизаторы" и будут называть эту гипотезу бранным словом "антинаучная". Ну а потом они откроют чудо из чудес - коврик для мышки - который уж точно не мог возникнуть путем самоорганизации транзисторов. И тогда будут "самоорганизаторы" посрамлены, а каждый разумный компьютер уже без всяких попов начнет возносить молитвы Создателю : о великий и всемогущий, нам грозит гибель от перегрева, поменяй, пожалуйста, вентилятор.
Хотя уж если Создатель хочет, чтобы разумные программы о нем узнали - мог бы не морочить разумному комьютеру процессор, а в тот порт, который бегущая на нем программа слушает, прислать строку со словами "аз есмь бог".
no subject
эволюция живых существ путём естественного отбора (возможно не только, но как минимум) это доказанный факт, пойми ты это уже :) интересно, ты в теорию большого взрыва тоже не веришь? там-то как раз доказательства только косвенные.
я не уверен что программист может вмешиваться в общение программ. это какое-то общество, в котором действуют какие-то законы. чтоб какой-то закон нарушить, надо вмешаться в код - каждая живущая программа этого вмешательства не заметит, для неё законы природы - ретроспективная константа. Это всё вероятно болтовня пустая, потому что у нас пока таких программ нет, и что там делать можно, а что нет - мы не знаем...
Мне было бы чертовски интересно съездить в тот центр из ссылки в посте хулиганки и с кем-то там поболтать. может намылю им...
no subject
Обратная связь тоже возможна. Властелин знает, какие программы бегут в его компе и какой у них протокол связи с другими программами. Он может написать такую программу, которая скажет жителям компа-вселенной его волю на понятном им языке. Для подтверждения, что это действительно программа-пророчица, а не самозванка, он может дать ей возможность совершать некоторое недоступное другим чудо. Например, переходить из одного сегмента памяти в другой аки посуху. Впрочем, обязательно найдутся скептики, которые найдут этой необыкновенной способности естественное объяснение.
Но мне непонятен твой настрой. Да, можно, как следует извернувшись и закрыв глаза на неудобные моменты, найти любому неестественному явлению естественное объяснение. Но выводы из этого ты делаешь странные. Вместо того чтобы перестать закрывать глаза, ты заявляешь, что "неизвестно, есть Бог или нет, и никогда это известно не станет, и потому я похтеист".
no subject
ладно, я не спец в компах ни разу - тут тебе видней.
no subject
Нельзя быть венцом природы. Венец - нечто завершающее наверху. А природа, видимо, не ограничена ни в пространстве, ни во времени, и у неё нет верха и низа.
Бог - это всегда бог какой-нибудь религии. Это существенная часть его определения. Также существенная, неотъемлемая часть понятия "бог" в наиболее "продвинутых" религиях - это его антропоморфность. Не так существенен его внешний вид, как то, что он ощущает мир, подобно человеку. Может гневаться. Радоваться. Осознаёт, что означает боль, т.е. скорее всего, может её испытывать. Осознаёт, что означает страх - интересно, испытывал ли, по мнению верующих, он его сам.
А "Бог", вне религии - это что угодно, но лучше его называть иначе. Потому что даже если некоторое существо или существа сконструировали Галактику и жизнь в ней, то эти существа - не боги. Они не всемогущи - поскольку сам процесс изготовления чего-либо подразумевает отсутствие всемогущества. Они не по образу и подобию - органы человека, его анатомия и физиология не очень-то приспособлены для галактических масштабов строительства, поскольку развивались по Дарвину. Их цели неясны, и не очевидно, что добры их намерения. Нет смысла молиться таким богам - непонятно, как они истолкуют молитву и чем ответят, даже, если услышат и поймут.
Ведь смысл всех "продвинутых" религий в том, что бог, предлагая человеку этический кодекс, как бы продолжает себя в человеке. Человек его образ и подобие - если не строго в телесном смысле (хотя и это ересь, наверное), то в области сознания, чувств, ощущений. Только поэтому верующий может пытаться с ним говорить.
А если предположить, что бог устроен иначе, и, например, воспринимает наши ощущения боли, как собственное радостное ощущение, наше ощущение голода - как собственное ощущение сытости, наш страх смерти - как собственный оргазм и т.п., то хороши же мы будем с нашими молитвами.
no subject
no subject
"Ведь смысл всех "продвинутых" религий в том, что бог, предлагая человеку этический кодекс, как бы продолжает себя в человеке. Человек его образ и подобие - если не строго в телесном смысле (хотя и это ересь, наверное), то в области сознания, чувств, ощущений."
А вот это-то, наука как раз и опровергает. прочтайте вот эти две ссылки, в них много других интересных ссылок :)
http://elementy.ru/news/430541
http://elementy.ru/news/430894
(bold) Человеческая этика и мораль - точно такой же продукт эволюции, как человеческий мозг, конечности, волосы, внутренности итд.
no subject
Я говорю о том, что религия без бога-отца, бога-воспитателя, бога-защитника и т.д - вообще теряет всякий смысл. Молитва теряет смысл.
Если говорить в терминах взаимодействия программа-программист, то сообщения программы программисту могут иметь результатом что угодно - от модификации программы до выключения компьютера. И программа не может определить, какова будет реакция.
Религиозный молящийся человек произносит вполне понятные вещи - он обращается к богу, как к человеку (пусть неизмеримо более могущественному). Он хвалит бога, демонстрирует своё подчинение, и просит о чём-то. Обычное поведение стадного животного перед вожаком.
Т.е. заведомо предполагается, что реакция бога будет сходна с реакцией такого вожака.
Наука в данном случае ничего не опровергает. Она лишь говорит, какие естественные причины возникновения этики, прослеживая её зарождение даже в колониях клеток. Но она не может сказать ничего об этике бога (если он есть и таковая этика у него есть) - поскольку в принципе не может исследовать ненаблюдаемый (научными методами) объект.
Атеист (вроде меня, например) может сколь угодно долго указывать на противоречия описания верущим бога, как объекта. Верующий будет отвечать, что вынужден пользоваться обычными словами при описании особого объекта и особых отношений с ним, поскольку других слов не придумано, но смысл этих слов неверующему в данном случае недоступен.
Слова "дни творения", "творение", "свет", "добро", "смерть", "праведность" и т.д используются в недоступном для неверующего смысле.
no subject
значит у религии нет смысла
у нас тут зашёл разговор о терминологии. как Вы считаете, можно-ли определить атеиста, как человека, который верит что бога нет?
no subject
Занесло Вас, уважаемый. Не надо бы смешивать духовное с физическим