![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Hенароком получилось сформулировать главное отличие гипотезы от теории. Гипотезу можно опровергнуть почти сразу с появлением фальсификатора, для опровержении теории же - одного фальсификатора маловато. Надо его долго перепроверять и искать другие, но и этого не хватит - надо предложить другую фальсифицируемую теорию вместо опровергнутой.
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Я не любитель конспироложества вообще, по отношению к науке вдвойне, а в данном случае даже втройне. И вот почему. Имхо конспироложество здесь играет на руку "левацким" говнополитикам и прочим зелёно-вегано-уродам, которые юзают ГП для своих говнополитцелей.
Конспирология в данном вопросе какбе намекаэ нам, что типо если бы АГП было тру-наукой - тогда "левачьё" было бы право!
Вместо того, чтобы консолидироваться вокруг довольно большого количества климатологов, которые вовсе не разделяют страхи алармистов, которые считают, что проталкиваемая зелёной плесенью адженда только ещё больше навредит климату, вместо того, чтоб пиарить экономистов, которые предупреждают о крахе и голоде, который неминуемо произойдёт, если воплотятся мечты краснопузых нео-марксистов - умные люди почему-то занимаются отрицанием по сути довольно милой теории и вовсе контрпродуктивным конспироложеством.
Вот, смотри например: http://grihanm.livejournal.com/188339.html
Таких как Кристи не мало, но о них не слышно, потому что противники Эл-Горастии заняты конспироложеством, а не пиаром правильных климатологов.
Короче - присоединяйся к моей Церкви Верующих в АГП, и старайся по мере сил приближать его. Например жрать побольше гороха - ессно ГМО :)
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
...even if rising atmospheric CO2 levels are causing global warming, nothing we can do will make any difference...
ППКС, я же именно это и талдычу! Почему ты мне конспироложество-то шьешь? :)
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
> Притянуто за яйца не само потепление (оно-то как раз - наблюдаемый факт), а антропогенная причина оного.
А вот что он:
> ...even if rising atmospheric CO2 levels are causing global warming...
Я не вижу противоречия. Oн абсолютно не уверен даже что причина в CO2, следовательно и в антропогенности тем более! За элгористов вообще речи нет - это политики.