grihan | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Поучительная сказка про Белоусова. А поучительна она тем, что истина дороже ЧСВ. Я бы его публикацию тоже не принял. Клоуном он не хотел выглядеть, подумаешь.

Плюс специально для

rav_erev там упоминается откуда у тигров (и, вероятно, у зебр) полоски.

Flat | Top-Level Comments Only

Видите ли, какая штука....гении и ловцы невероятных удач это товар всегда штучный, ими статистика не оправдывается, работа рецензента как раз в том и состоит, чтобы искать жемчуг в куче навоза.

А вот Вы сейчас со всею обидою за обыденность говорите в точности как человек, которому вряд ли когда посчастливиться написать статью о таком эпохальном (и не только в химии) экспериментальном наблюдении, какую написал Белоусов:)
(это Вам не в обиду - 99.999999% работающих ныне в науке тоже никогда ничего такого не напишут - даже одну такую статью)

мне показалось из прочтённого, что в данном случае у рецензента попросту не было никакой зацепки, чтоб понять что перед ним жемчужина. И, как вы правильно заметили, не читали мы не статью, не рецензию - мало информации. Чтоб судить рецензента - мало, а чтоб судить Белоусова имхо достаточно.

У меня есть одна статья, довольно новаторская в некой узкой области. 25 цитирований за 2 года (для кремнеорганики неплохо). Я перед публикацией её кому только не показывал, на конференциях докладывал, тысячу проверок делал, переделывал. А Белоусов, похоже, был просто снобом, и ему было пофиг поверят ему люди или нет.

Если она получила 25 цитирований за два года сразу после выхода - она недостаточно новаторская в качестве примера в данной дискуссии.
Недостаточно, чтобы сравнивать себя с Белоусовым:)

Настоящее новаторство редко когда понимают и принимают охотно и немедленно те 99.999999%, которые никогда не сделают ничего подобного...
Так происходило с Авогдаро, с Лобачевским, с Ван Гоффом- со многими.
С Вами это вряд ли произойдет, Вы слишком стараетесь заставить Вашу "истину" понравиться публике.

Я себя с Белоусовым не сравниваю. Я привёл пример, что даже для не особо важной в глобальном плане работы стоит немного пообщаться с сообществом.

Вы путаете "понравиться публике" с "узнать мнение публики" и понять "а не ошибаюсь-ли я сам?" - поиск объективной критики.

«По праву творцом научной идеи должно того считать, кто понял не только философскую, но и практическую сторону дела, сумел так его поставить, что в новой истине все могли убедиться и она стала всеобщим достоянием. Тогда только идея, как материя, не пропадёт». (c)

Flat | Top-Level Comments Only