Я недавно уже жаловался на отсутствие нормального (да и вообще любого) научпопа на тему Глобального Потепления. Забрёл на постнауку посмотреть чотам. Нашёл несколько. Вот эта особенно понравилась.
Это вообще не важно на самом деле. Лекция-то о другом. Через нее видно всю сложность изучения климата, которое не сводится, в отличие от мнения большинства хомячков, к парниковому эффекту.
Надо понять, что имеется в виду под морским льдом. Может он не плавает, а как-то над уровнем моря в основном находится? Но если вы правы - то проблема не в этом одном лекторе, а во всех потеплистах сразу. Они про опасность таяния Арктики уже всему миру мозг съели.
Опасность некоторая действительно есть, и не только для белых медведей. Положительная обратная связь действительно есть. В принципе может растаять пермафрост и выпустить в атмосферу большое количество метана, что приведет к дальнейшему потеплению.
Катастрофические варианты этого сценария представляются маловероятными, но они есть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Дальше можно не слушать, я считаю.
no subject
А шо, не может?
Это вообще не важно на самом деле. Лекция-то о другом. Через нее видно всю сложность изучения климата, которое не сводится, в отличие от мнения большинства хомячков, к парниковому эффекту.
no subject
Сложно слушать эксперта, когда оказывается, что физику за 6-й класс он прогуливал.
no subject
no subject
Опасность некоторая действительно есть, и не только для белых медведей. Положительная обратная связь действительно есть. В принципе может растаять пермафрост и выпустить в атмосферу большое количество метана, что приведет к дальнейшему потеплению.
Катастрофические варианты этого сценария представляются маловероятными, но они есть.
no subject
no subject
no subject
Звучит как минимум очень логично, и без глупого денаялизма.
no subject
http://grihanm.livejournal.com/481880.html
Это там где я жалуюсь на недостаток научпопа
no subject
no subject