![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Хвилософия
Духифат, который превентивно забанил меня во время ариэльгейта из-за чьего-то навета, выложил парочку типа философских видео своего друга (15 мин, 30 мин), профессора Ариельского Университета, про которого недавно у меня написался большой текст. Профессору явно понравилось размышлять на камеру и его понесло.
Я эти видео зачем-то посмотрел, и хочется откомментировать. Вообще это хороший пример, как звание профессора внезапно укрепляет чсв и придаёт вес любой пурге. Не будь Профессор и Духифат носителями длинных хиршей разве стал бы я это комментировать? Да не в жисть.
В первом видео, что покороче, высказывается гипотеза, что нынешний разгул равноценности мнений, "слишком либеральной" демократии и стирания границ между классами/расами и (якобы) уничтожение любой иерархии связан с просвещением (кеилу да?) и... развитием физики (!!). Почему-то для обоснования сей идеи приводятся система координат Декарта и свободная частица Ньютона, которую (о ужас!) никто не двигает, а она летит сама по себе. Там вообще идёт совершенно жуткое обобщение и смешение мух с котлетами, автор никак не отличает случаи стирания границ там где они вредны и там где необходимы.
Понятие пост-модернизм в лекции не использовано, несмотря на то, что в первую очередь именно он - постмодернизм - говорит о равенстве мнений. И именно естественные науки - в частности физика - с постмодернизмом никак несовместимы, потому что в науке мнения шарлатана и специалиста вовсе не равноценны (даже если не всем это понятно). Более того, религии, которые сердцу автора так милы, в основном сейчас пост-модернизм поддерживают, провозглашая моральное и интеллектуальное равенство конфессий и верований, а ненавистный автору (нео)атеизм ему как раз противостоит.
Второе более длинное видео посвящено старой песне про столкновение науки и религии под соусом "наука находит истину, зачеркивая религию, а религия даёт смысл, не обращая внимания на истину". Основная часть предложения вернА и даже смела для религиозного учёного. Однако, почему смысл может быть только в религии - непонятно. Почему смысла не может быть в поиске истины или он должен обязательно основываться на религиозной лжи - тоже непонятно.
Бонус: хороший пример как гений может быть полным идиотом. Хигз - крымнашист. (конечно часть интервью могли тупо выдумать, как сейчас многое в России).
Я эти видео зачем-то посмотрел, и хочется откомментировать. Вообще это хороший пример, как звание профессора внезапно укрепляет чсв и придаёт вес любой пурге. Не будь Профессор и Духифат носителями длинных хиршей разве стал бы я это комментировать? Да не в жисть.
В первом видео, что покороче, высказывается гипотеза, что нынешний разгул равноценности мнений, "слишком либеральной" демократии и стирания границ между классами/расами и (якобы) уничтожение любой иерархии связан с просвещением (кеилу да?) и... развитием физики (!!). Почему-то для обоснования сей идеи приводятся система координат Декарта и свободная частица Ньютона, которую (о ужас!) никто не двигает, а она летит сама по себе. Там вообще идёт совершенно жуткое обобщение и смешение мух с котлетами, автор никак не отличает случаи стирания границ там где они вредны и там где необходимы.
Понятие пост-модернизм в лекции не использовано, несмотря на то, что в первую очередь именно он - постмодернизм - говорит о равенстве мнений. И именно естественные науки - в частности физика - с постмодернизмом никак несовместимы, потому что в науке мнения шарлатана и специалиста вовсе не равноценны (даже если не всем это понятно). Более того, религии, которые сердцу автора так милы, в основном сейчас пост-модернизм поддерживают, провозглашая моральное и интеллектуальное равенство конфессий и верований, а ненавистный автору (нео)атеизм ему как раз противостоит.
Второе более длинное видео посвящено старой песне про столкновение науки и религии под соусом "наука находит истину, зачеркивая религию, а религия даёт смысл, не обращая внимания на истину". Основная часть предложения вернА и даже смела для религиозного учёного. Однако, почему смысл может быть только в религии - непонятно. Почему смысла не может быть в поиске истины или он должен обязательно основываться на религиозной лжи - тоже непонятно.
Бонус: хороший пример как гений может быть полным идиотом. Хигз - крымнашист. (конечно часть интервью могли тупо выдумать, как сейчас многое в России).
культура так и прет из некоторых постдоков :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну например - каким образом не согласие с неподтвержденным редукционизмом в духе Церкви Иллюзорности Сознания является атеистическим джихадом?
no subject
остальное ваше предложение уве нуждается в переводе.
хорошо, переведу себя на "простой язык улиток":
1. выражанс "мракобесные измышления религиозного порядка" - это кричалка, это ничего не значит. это значит вам не угодны религиозные. любые. мракобесие и религия конгруэнтны, так?
2. когда атеист становится фервентным бойцом против религий, он конгруэнтен джихадисту за аллаха.
теперь доступно?
no subject
Но я не согласен ни с одним из этих утверждений.
Не все религиозные измышления мракобесны - религия которая не претендует на знание о реальности, не мракобесна, но многие религиозные течения претендуют именно на такое знание - начиная от ортодоксального иудаизма и кончая церковью иллюзорности сознания. Такие религиозные течения являются мракобесными, по определению.
По второму же пункту, джихад это военно-политическое движение, я же нисколько не претендую на использование власти, ограничиваясь убеждением и аргументацией, но никакая аргументация не может быть джихадом.
no subject
_____________________________________________________________________
Когда Стивена Вайнберга спросили, есть ли что-то общее между нобелевскими лауреатами, ответ звучал примерно так. "Нет ничего общего, а многие из них вообще не являются умными людьми". Предполагаю, что утверждение верно для популяции профессоров в целом. Так что не надо ко всем ним так серьзно относиться :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Не все к сожалению это осознают
no subject
no subject
no subject
Любое высказывание ПРОТИВ религии - является ДЖИХАДОМ.
А вот государственные запреты ездить или импортировать некашерное мясо - являются защитой религиозных чувств.
Нормально также защищать религиозные чувства киданием камней.
no subject