Странно...

[grihan]

Уже не первый раз сталкиваюсь с мнением, что людям которые типа учёные в университетах, ну там наукой (негуманитарной) занимаются, статейки по своим узким темам публикуют - можно высказывать любую фигню на любую тему. И мол если не имеешь такой же длинный хирш - спорить с ним не смей.

А я наоборот думаю, что мнение таких людей по теме, не связанной напрямую с их специализацией, стОит в среднем меньше, чем простого обывателя, который начитался по этой теме качественного научпопа.

Comments

[grihanm.livejournal.com]

"Как определить умного? Спросите Сократа: "я знаю, что я ничего не знаю"."
Я знаком с этой точкой зрения и не считаю её единственно верной.

"как, кстати, хороший отличить от плохого?"
резюме автора, авторитет редакции, отзывы специалистов

"про новое великое открытие, покачает головой: надо, мол, еще посмотреть, как они там от таких-то и таких-то ошибок отстраивались и такие-то и такие-то известные трудности преодолевали."
Про новое несомненно. Дедушка Дима сказал (http://grihanm.livejournal.com/182387.html) в своё время исчерпывающе.

Экономисты - это почти гуманитарии. А приборы разные бывают.

[zlata-gl.livejournal.com]

Сократ действительно ничего не знал. Очень хорошо, что он пониамал это.
В его время просто не существовало никаких ПРИМЕНЯЕМЫХ и ПРОВЕРЯЕМЫХ научных знаний.
Разве что - пифагоров треугольник.
Были всякие непроверяемые философские рассуждения на тему "из чего все сделано: из воды или из огня ?".
Типа "теории струн" сегодня.

Нет никакого резона нам сейчас повторять его фразу.
Но критично относиться к новым открытиям - полезно, конечно.