Степени мудаков, древний жежейный околонаучный диспут, роль личности в истории

[grihan]

1. Степени мудаков. Мудак первой степени: просто мудак. Мудак второй степени: это такой мудак, который распостраняет своё мудачество на весь круг своего общения, делает всех людей которые с ним общаются и не считают его при этом мудаком - мудаками. Мудак третей степени - распостраняет своё мудачество не только на круг своего общения, но и на круг общения людей из круга своего общения. Учитывая правило пяти рукопожатий, мудак пятой степени (мегамудак) распостраняет своё мудачество на весь мир. Хочется верить, что таких мудаков пока в наличии нет.

2. Ознакомился с древним околонаучным жежейным диспутом по ссылкам отсюда. Основных участников представлять не надо. Cолипсисты против материалистов, нытьё о великом прошлом науки и "бедном" её настоящем, бессмысленное переливание из пустого в порожнее, высокопарые треды с вялым почёсыванием ЧСВ. Кое-какая интересная информация тоже есть, правда. Енжой.

3. Про роль личности в истории (Канеман)

...меня пригласили выступить перед группой инвестиционных консультантов фирмы, предоставляющей финансовые рекомендации и прочие услуги весьма состоятельным клиентам. Я попросил снабдить меня данными для подготовки презентации и получил настоящее сокровище: финансовую отчетность за восемь последовательных лет, где подытоживались результаты инвестиционной деятельности двадцати пяти консультантов. Годовые показатели каждого консультанта фактически определяли размеры их годовых премий. Далее было нетрудно составить рейтинг консультантов в соответствии с успехом их деятельности, определить, наблюдались ли у них устойчивые различия в умениях и с каким постоянством эти консультанты год за годом добивались больших прибылей для своих клиентов.

Чтобы ответить на этот вопрос, я вычислил коэффициенты корреляции рейтинга консультантов за первый и второй год, затем за первый и третий, первый и четвертый и так далее. Таким образом, у меня получилось 28 значений коэффициента, по одному на каждую пару лет. Я знал теорию и был готов к тому, что найду лишь слабое доказательство существования устойчивого умения. Однако результат меня поразил: среднее значение коэффициента было равно 0,1. Иными словами, нулю. Устойчивой корреляции, указывающей на существование различий в умениях, не обнаружилось. Результаты походили на исход игры в кости; никаких признаков умений не существовало.