![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ещё немного про ДОНОСЫЪ
Есть такой очень активный химический блог http://blog.chembark.com/, который в последнее время cреди прочего специализируется на поисках подделанных результатов в опубликованных статьях. Найдя подделку, над ней всячески неполиткорректно издеваются, сообщают редакции журнала и администрации университета.
Вот короткий перечень последних находок:
1. Это из статьи не хрена собачьего, а Тобин Маркса в JACS 2009. На картинке явно видно, что бейслайн и некоторые пики пририсованы. Tам ещё много похожих спектров. (Статья отозвана)
2. А тут, в статье французов в Organic Letters 2011, пики не пририсовали, а стёрли. Причём так, что иначе как ёбаным стыдом это назвать нельзя. (Статья на пересмотрении)
3. А это криворукие фотошопперы из Юты опубликовали в Nano Letters 2013. Здесь идиотами вышла и редакция и ревьюеры. (Статья отозвана).
4. Ну и самое смачное напоследок - посылая стаью в Organometallics, авторы забыли стереть послание профа студентке из Supporting Info:
"Emma, please insert NMR data here! where are they? and for this compound, just make up an elemental analysis"
"Эммане фпадлу - выдумай для этого вещества элементный анализ"
Редакция и авторы пока ещё сопротивляются.
Там ещё есть разное из этой серии. Блоггера(ов) тоже разные ссыкуны обзывали нехорошими словами, пытались даже юридически запретить кой-чего публиковать, но кишка тонка. От себя добавлю, что во многом блогадоря людям, которые тот блог ведут, у науки ещё не всё потеряно.
ПС. И как всегда, чтобы два раза не вставать, отличная ссылка от![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
progenes. Хоть это и не про подделки, но не менее прекрасно.
Вот короткий перечень последних находок:
1. Это из статьи не хрена собачьего, а Тобин Маркса в JACS 2009. На картинке явно видно, что бейслайн и некоторые пики пририсованы. Tам ещё много похожих спектров. (Статья отозвана)
2. А тут, в статье французов в Organic Letters 2011, пики не пририсовали, а стёрли. Причём так, что иначе как ёбаным стыдом это назвать нельзя. (Статья на пересмотрении)
3. А это криворукие фотошопперы из Юты опубликовали в Nano Letters 2013. Здесь идиотами вышла и редакция и ревьюеры. (Статья отозвана).
4. Ну и самое смачное напоследок - посылая стаью в Organometallics, авторы забыли стереть послание профа студентке из Supporting Info:
"Emma, please insert NMR data here! where are they? and for this compound, just make up an elemental analysis"
"Эмма
Редакция и авторы пока ещё сопротивляются.
Там ещё есть разное из этой серии. Блоггера(ов) тоже разные ссыкуны обзывали нехорошими словами, пытались даже юридически запретить кой-чего публиковать, но кишка тонка. От себя добавлю, что во многом блогадоря людям, которые тот блог ведут, у науки ещё не всё потеряно.
ПС. И как всегда, чтобы два раза не вставать, отличная ссылка от
progenes. Хоть это и не про подделки, но не менее прекрасно.
Re: polywater
Re: polywater
Re: polywater
РеÑÑ Ð½ÐµÐ¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ñдивило, ÑÑо Ñ Ñовка вÑÑ ÐºÐ¾ÑоваÑÐ¸Ñ Ð½Ð°ÑалаÑÑ. ÐнÑеÑеÑно, оÑвеÑÑÑвеннÑÑ Ð·Ð° Ñ ÑеÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ñемий лиÑили?