![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Параллелепипеды А и B одинакового цвета
В посте про иллюзии (которые унизитель Плутона - Тайсон - более правильнo называет "провалы мозга") кроме самого поста очень интересной показалась реакция комментаторов, которые легко делятся на три основных типа.
1. которые поверили, не проверяя. А если и проверили - то потом, для прикола.
2. которые поверили только после того, как сами проверили
3. которые не поверили и не потрудились проверить
Возможно есть и тип 4 - которые не поверили и после того, как проверили, но это таки однозначно клиника.
У типов 1 и 2 есть два подтипа: (а) которые осознав свой провал мозга согласились с тем, какой он несовершенный, и (б) которые кинулись убеждать, как важно и полезно что их собственный мозг их наё... ой! то есть подводит.
Мне кажется, что наиболее близок к научному мышлению как не странно именно тип 1. Им очевидно, что автор поста, как уважаемый блоггер не склонный к подколу читателей, скорее всего сам проверил перед тем как постить. А в том случае, если он ошибся - первые же комментаторы 2-го типа (ревьюеры) сразу проверят его на вшивость, и в случае ошибки не преминут немедленно об этом поведать миру в самых язвительных выражениях.
А к типу 3 несомненно относятся те, которые одновременно смеются над открытиями "британских учёных" и не верят открытиям всех остальных. Конспирологи и интересанты. Половина комментаторов типа 2 (особенно 2б) к сожалению тоже скорее всего такие.
no subject
ÐÑиÑелÑÐ½Ð°Ñ ÑиÑÑема Ñеловека не пÑоÑÑо ÑÑиÑÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð¸Ð·Ð¾Ð±Ñажение, но и обÑабаÑÑÐ²Ð°ÐµÑ ÐµÐ³Ð¾, пÑÑаеÑÑÑ Ð²ÑÑиÑлиÑÑ, ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð²Ñ Ð² ÑеалÑноÑÑи Ñе пÑедмеÑÑ, какие Ð¼Ñ Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ð¼.
no subject
no subject
no subject
no subject
ÐоÑÐµÐ¼Ñ ÐÑ Ð½Ð°Ð·ÑваеÑе "квадÑаÑами" одноÑвеÑнÑе облаÑÑи, обознаÑеннÑе бÑквами A и B?
Разве Ðам неизвеÑÑно, ÑÑо Ñ ÐºÐ²Ð°Ð´ÑаÑа вÑе ÑÐ³Ð»Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ Ð±ÑÑÑ Ð¿ÑÑмÑе, а ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð²Ñе?
no subject
no subject
Тогда как одноÑвеÑнÑе облаÑÑи ÑÑого ÑиÑÑнка, обознаÑеннÑе бÑквами - ÑÑо паÑалелогÑаммÑ, ÑÑо легко вÑÑÑниÑÑ, вооÑÑживÑиÑÑ Ð½Ð°ÑголÑником и линейкой.
ЧÑÐ¾Ð±Ñ Ð½Ð°Ð·ÑваÑÑ Ð¸Ñ ÐºÐ²Ð°Ð´ÑаÑами, пÑÐ¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑÑ Ð¿ÑизнаÑÑ, ÑÑо ÑиÑÑнок ÑÑÐ¾Ñ Ð¸Ð·Ð¾Ð±ÑÐ°Ð¶Ð°ÐµÑ Ð½ÐµÐºÐ¾ÑоÑÑÑ ÑÑÐµÑ Ð¼ÐµÑнÑÑ ÑÑенÑ.
Ð Ñогда Ñже ÑеÑÑ Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¾ ÑвеÑе деÑалей ÑÑенÑ, а не облаÑÑей пикÑелей на ÑкÑане.
no subject
no subject
ХоÑÑ Ð¸ Ñо, и дÑÑгое Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¿ÑиÑодÑ: попÑавки, коÑоÑÑе мозг Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑ Ð´Ð»Ñ Ð²Ð¾ÑÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑигиналÑной ÑоÑÐ¼Ñ Ð¸Ð· имеÑÑейÑÑ Ð´Ð²ÑмеÑной пÑоекÑии.
no subject
no subject
ÐонеÑно, Ñ ÑвеÑом (ÑÑкоÑÑÑÑ) делаеÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð¿Ñавка не на двÑмеÑноÑÑÑ Ð¿ÑоекÑии, а на ÑазнÑÑ Ð¾ÑвеÑÑнноÑÑÑ ÑазнÑÑ ÑаÑÑей. Рглаз, и мозг делаÑÑ Ð±Ð°Ð»Ð°Ð½Ñ Ð¾ÑвеÑÑнноÑÑи и белого ÑвеÑа, а Ñакже и более инÑеллекÑÑалÑнÑе попÑавки (как в ÑлÑÑае Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð½Ð°Ñой, коÑоÑÑÑ Ð¿Ñедполагаем обÑÑной ÑоÑÐ¼Ñ Ð¸ на ÑÑом оÑибаемÑÑ).
ÐÑÑÑ Ð½ÐµÐºÐ¸Ð¹ алгоÑиÑм, делаÑÑий коÑÑекÑиÑ. РболÑÑинÑÑве ÑлÑÑаев он пÑÐ¸Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ðº ÑлÑÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑезÑлÑÑаÑа. РнекоÑоÑÑÑ Ð¾ÑделÑнÑÑ ÑлÑÑаÑÑ Ð¾Ð½ ÑÑ ÑдÑÐ°ÐµÑ ÑезÑлÑÑаÑ. ÐзнаÑÐ°ÐµÑ Ð»Ð¸ ÑÑо неÑовеÑÑенÑÑво алгоÑиÑма?
ÐапÑимеÑ, Ñо, ÑÑо Ð¼Ñ Ð½Ð° ÑÑком ÑолнÑе не Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑаÑÑмоÑÑеÑÑ Ð¿ÑÐµÐ´Ð¼ÐµÑ Ñой же ÑÑкоÑÑи, пÑи коÑоÑой Ð¼Ñ ÐµÐ³Ð¾ Ñ Ð¾ÑоÑо видим в ÑÑмеÑÐºÐ°Ñ - говоÑÐ¸Ñ Ð¾ неÑовеÑÑенÑÑве ÑÑÑÑойÑÑва глаза или неÑ?
no subject
СÑдиÑÑ Ð¾ ÑовеÑÑенÑÑве/неÑовеÑÑенÑÑве Ñего-либо можно ÑолÑко в завиÑимоÑÑи Ð¾Ñ Ð¿Ð¾ÑÑавленной задаÑи.
no subject
no subject
:)
no subject
Ðожно понимаÑÑ, ÑÑо ÑеÑÑ Ð¾Ð± облаÑÑÑÑ Ð¿Ð¸ÐºÑелей, а можно - ÑÑо об ÑлеменÑÐ°Ñ ÑÑÐµÑ Ð¼ÐµÑной ÑÑенÑ.
Ð Ñлово "квадÑаÑ" ÑклонÑÐµÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ ко вÑоÑÐ¾Ð¼Ñ Ð²Ð°ÑианÑÑ.
no subject
ÐÑоÑÑо ÑмиÑиÑеÑÑ Ñ ÑакÑом, ÑÑо Ð¼Ð¾Ð·Ð³Ñ ÐºÐ°Ðº измеÑиÑелÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ Ð¿ÑибоÑÑ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ довеÑÐ¸Ñ Ð±ÑÑÑ Ð½Ðµ можеÑ. :)
no subject