Верующие не знают есть Бог или нет, но им это и не важно. Агностики не знают есть Бог или нет, и им это не интересно. Атеисты тоже не знают есть Бог или нет - но им это таки важно и интересно.
"Задолбали атеисты, которые действительно берутся доказать, что бога нет."
Я с такими незнаком. Собственно даже Риччи наш ДоккинзЪ этим не страдает
"в типичном случае атеизм утверждает, что бога нет."
Если взять опять же настольную книгу атеизма 21-го века от автора "Эгоистичного Гена" и труды его единомышленников (частично перечисленных например здесь (http://grihanm.livejournal.com/324682.html)) - утверждается не это. То есть не совсем это. Утверждается, что Бог ни для чего не нужен, что он по своей сути ничем не отличается от Чайника Рассела, что его скорее всего нет. Или, иначе говоря, что вероятность того, что он есть чрезвычайно мала. Последние книги на эту тему вышли у Стивена Хоккинга и одного из "отцов" тёмной материи Лоренса Крауса. Если интересно, можете попытаться ознакомиться с их доводами.
Да, как Хокинг определяет роль бога мне нравится - точно и емко. Но поймите, я говорю не о восприятии человека с научным мировоззрением. Мы можем вариться в своих субкультурах, презирая мракобесов и всяких ученых гиков. Но не произойдет ли в один прекрасный момент примерно как описано у Лазаревича - атеистам нашьют опознавательные знаки на одежду и не будут разрешать занимать должности выше дворника? Сейчас много говорят о наступлении Нового Средневековья. Я бы с этим согласился. Я много общаюсь с обычными простыми людьми (вынужден), так поверьте, они видят и слышат гораздо больше атеистов, которые утверждают, что бога нет (а также рассказов о глубоко верующих ученых, о том, что все нормальные ученые верующие, или даже самих ученых типа Черниговской, которые презрительно относятся к атеизму). Да, мы бы подобных "атеистов", как минимум, игнорировали, но дело ведь не в этом. Что толку, что мы будем в своем кругу говорить, что утверждается не это или не совсем это? Вы говорите - труды. Да что мне-то говорить, я таких трудов перечитал тома. А вы знаете, что на каких-нибудь незамысловатых форумах могут происходить гигантские дискуссии, доходящие чуть ли не до мордобоя, по вопросам, которые наука или философия уже давным-давно решила? Причем по высказываниям участников видно, что они не знакомы даже с азами и, таким образом, пытаются своими невеликими силами с нуля решить какую-нибудь метафизическую проблему, над которой мудрецы ломали голову веками. Скажете, детский сад, чего на на них обращать внимания? Но если учесть, что религиозное мировоззрение насаждается и "сверху", то ведь именно из этого детского сада будет набираться состав какой-нибудь комиссии по контролю за духовностью и именно они будут следить сколько раз в день мы молимся и не употребляем ли слов "атеизм", "Докинз" и т.п. Определение, о котором я говорил - в Википедии. Может это не самый авторитетный источник. Но это максимум, что будет читать простой человек. А скорее всего он будет читать и распространять фальшивые истории из разряда тех, как про молодого Эйнштейна, который якобы в университете "опустил" профессора-атеиста, доказав тому, что бог есть. И распространяют такие истории вполне даже интеллигентные люди, не какие-то там школьники.
Несомненно более глубоких. Но "обезьяньи процессы" не в России впервые начались. Да и самые агрессивные верующие пока еще не тут, хоть прогресс и наблюдается.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я с такими незнаком. Собственно даже Риччи наш ДоккинзЪ этим не страдает
"в типичном случае атеизм утверждает, что бога нет."
Если взять опять же настольную книгу атеизма 21-го века от автора "Эгоистичного Гена" и труды его единомышленников (частично перечисленных например здесь (http://grihanm.livejournal.com/324682.html)) - утверждается не это. То есть не совсем это. Утверждается, что Бог ни для чего не нужен, что он по своей сути ничем не отличается от Чайника Рассела, что его скорее всего нет. Или, иначе говоря, что вероятность того, что он есть чрезвычайно мала. Последние книги на эту тему вышли у Стивена Хоккинга и одного из "отцов" тёмной материи Лоренса Крауса. Если интересно, можете попытаться ознакомиться с их доводами.
no subject
Сейчас много говорят о наступлении Нового Средневековья. Я бы с этим согласился. Я много общаюсь с обычными простыми людьми (вынужден), так поверьте, они видят и слышат гораздо больше атеистов, которые утверждают, что бога нет (а также рассказов о глубоко верующих ученых, о том, что все нормальные ученые верующие, или даже самих ученых типа Черниговской, которые презрительно относятся к атеизму). Да, мы бы подобных "атеистов", как минимум, игнорировали, но дело ведь не в этом. Что толку, что мы будем в своем кругу говорить, что утверждается не это или не совсем это?
Вы говорите - труды. Да что мне-то говорить, я таких трудов перечитал тома. А вы знаете, что на каких-нибудь незамысловатых форумах могут происходить гигантские дискуссии, доходящие чуть ли не до мордобоя, по вопросам, которые наука или философия уже давным-давно решила? Причем по высказываниям участников видно, что они не знакомы даже с азами и, таким образом, пытаются своими невеликими силами с нуля решить какую-нибудь метафизическую проблему, над которой мудрецы ломали голову веками. Скажете, детский сад, чего на на них обращать внимания? Но если учесть, что религиозное мировоззрение насаждается и "сверху", то ведь именно из этого детского сада будет набираться состав какой-нибудь комиссии по контролю за духовностью и именно они будут следить сколько раз в день мы молимся и не употребляем ли слов "атеизм", "Докинз" и т.п.
Определение, о котором я говорил - в Википедии. Может это не самый авторитетный источник. Но это максимум, что будет читать простой человек. А скорее всего он будет читать и распространять фальшивые истории из разряда тех, как про молодого Эйнштейна, который якобы в университете "опустил" профессора-атеиста, доказав тому, что бог есть. И распространяют такие истории вполне даже интеллигентные люди, не какие-то там школьники.
no subject
no subject