![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Hенароком получилось сформулировать главное отличие гипотезы от теории. Гипотезу можно опровергнуть почти сразу с появлением фальсификатора, для опровержении теории же - одного фальсификатора маловато. Надо его долго перепроверять и искать другие, но и этого не хватит - надо предложить другую фальсифицируемую теорию вместо опровергнутой.
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
Подобную заяву от имени академий наук развитых стран невозможно протолкнуть без большинства.
a.) До мат. модели климата слишком просто доебаться, что она недостаточно (была) реалистична. Если только она уже не общепринята и достоверна сама по себе. А такой ни у кого нет.
b.) Ну тогда я прогнозирую, что через 20 лет у всех баб будут по 3 сиськи, а уши синие в розовый горошек. Требую считать мою теорию научной, пока прогноз не облажается.
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Ты ж с этим согласился :)
Reduce the causes of climate change
Prepare for the consequences of climate change
И опять никакой крамолы :) Я кстати готов - купил много короткорукавок :))
б) и если облажается - расстрелять :)))
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
И с этим тоже? :)
б.) По новым уточненным данным уши посинеют через 80 лет.
Можете хоть колесовать.А пока для уменьшения влияния сисек на кислотность мирового океана и угрозy наводнения в Сахаре требуются савокупные усилия мирового сообщества.
Первым шагом должно стать выделение трех миллиардов на исследования оптимальных путей спасения.
А вы думали сиськи дешево пересаживать?Re: отличие научной гипотезы от научной теории.
Ты придираешься по мелочам :))
На 80 лет я бы тоже не расчитывал - не за горами продление жизни на дохрена лет :)
Re: отличие научной гипотезы от научной теории.