grihan: (Default)
grihan ([personal profile] grihan) wrote2012-10-18 11:50 am
Entry tags:

(no subject)

Hенароком получилось сформулировать главное отличие гипотезы от теории. Гипотезу можно опровергнуть почти сразу с появлением фальсификатора, для опровержении теории же - одного фальсификатора маловато. Надо его долго перепроверять и искать другие, но и этого не хватит - надо предложить другую фальсифицируемую теорию вместо опровергнутой.

Re: отличие научной гипотезы от научной теории.

[identity profile] trurle.livejournal.com 2012-10-19 11:36 pm (UTC)(link)
Можно на моделях как теоретических, так и экспериментальных (в аквариумах, например :)) установить как именно будет меняться температура в зависимости от милипиздрических изменений концентрациии СО2.

Нет, достоверной и верифицированной модели климата нет, а эксперименты в аквариуме не включают в себя большую часть геохимических циклов углерода.

Re: отличие научной гипотезы от научной теории.

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2012-10-20 02:38 am (UTC)(link)
Все геохимические циклы углерода тоже в принципе поддаются теоретическому анализу.

Re: отличие научной гипотезы от научной теории.

[identity profile] trurle.livejournal.com 2012-10-20 06:03 am (UTC)(link)
Теоретические проанализировать можно. А построить вычислистельную модель - увы.