Из последних новостей вероятно самая прикольная, что семечко возраста 30 000 лет оживили. Следующий конечно мамонт, а там, с ЛММьей помощью, и неандерталец.
A eщё похоже, что чудаки со "сверхсветовыми" нейтрино таки облажались.
Кто бы сомневался с нейтрино? там одна обработка результатов месяцами идёт всем миром. Точно как со скрипкой Страдивари- вообще,смешивать инструменты,века,субъективные ощущения низкопробных исполнителей в одном "объективном" эксперименте?(качество звучания-что это за параметр)и вы всерьёз им поверили. Короче нужно поменьше читать газету ПРАВДА(компьютер) перед едой.
С оперой мне было понятно с самого начала, что скорее всего лажа, кстати это ещё не окончательно доказано. http://igorivanov-blog.livejournal.com/88648.html
А со Страдивари - всё ок. Для своего времени он конечно был великим мастером.))
Страдивари есть великий Мастер для всего последующего за ним времени,как древние греки в философии,наши технологии нам ничего не дают а время отнимают. По поводу нейтрино тут другое.ПРИНЦИПИАЛЬНО понимать что Эйнштейн создал не догму а временную математически-физическую МОДЕЛЬ определённого размера пространства времени в определённых условиях.Там она и работает,как работает модель Ньютона на меньших масштабах Вселенной.Тут же сверхмалые области Вселенной.Только идиот,а их то сейчас и полно,узких специалистов без философской и математической базы,без знания антиквариата и истории,будет обсуждать такие вещи"народным обсуждением". По этой же причине будут продавать супердорогие скрипки вместо копеечных,которые мало отличаются друг от друга,но надо как то оправдать затраты.Надо окупать технологии и делать это намеренно медленно с учётом финансовых потоков корпораций.Поэтому "утки" в научном мире хорошо оплачивают-обычно это странно совпадает с заявкой на грант или в бюджет.
Про Cтрадивари ваше мнение не очень интересно, потому что неопровержимо.
В научном мире вообще мало чего оплачивают. А уж утки тем более. В случае с ОПЕРА не было утки, был результат, с которым научное сообщество попросили разобраться, фактисски найти ошибку. Что и (вроде почти) сделали.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Точно как со скрипкой Страдивари- вообще,смешивать инструменты,века,субъективные ощущения низкопробных исполнителей в одном "объективном" эксперименте?(качество звучания-что это за параметр)и вы всерьёз им поверили.
Короче нужно поменьше читать газету ПРАВДА(компьютер) перед едой.
no subject
А со Страдивари - всё ок. Для своего времени он конечно был великим мастером.))
no subject
По поводу нейтрино тут другое.ПРИНЦИПИАЛЬНО понимать что Эйнштейн создал не догму а временную математически-физическую МОДЕЛЬ определённого размера пространства времени в определённых условиях.Там она и работает,как работает модель Ньютона на меньших масштабах Вселенной.Тут же сверхмалые области Вселенной.Только идиот,а их то сейчас и полно,узких специалистов без философской и математической базы,без знания антиквариата и истории,будет обсуждать такие вещи"народным обсуждением".
По этой же причине будут продавать супердорогие скрипки вместо копеечных,которые мало отличаются друг от друга,но надо как то оправдать затраты.Надо окупать технологии и делать это намеренно медленно с учётом финансовых потоков корпораций.Поэтому "утки" в научном мире хорошо оплачивают-обычно это странно совпадает с заявкой на грант или в бюджет.
no subject
В научном мире вообще мало чего оплачивают. А уж утки тем более. В случае с ОПЕРА не было утки, был результат, с которым научное сообщество попросили разобраться, фактисски найти ошибку. Что и (вроде почти) сделали.