![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Различие между словами "еврей" и "иудей" есть только в русском языке. На иврите и английском есть только одно используемое слово для обоих понятий. То есть существуют такие слова как "עברי" и "Hebrew", но ими фактически никогда не пользуются для определения евреев. Отсюда путаница во многих дискуссиях на тему в рунете - начиная со вменяемых собеседников и кончая поехавших мозгом а-ля Хмельницкий. Например когда на иврите или английском говорят о "еврейском государстве" - говорят не "מדינה עברית" или "Hebrew state", а именно "מדינה יהודית" и "Jewish state". При этом подразумевают отнюдь не "еврейское" по русски, а скорее некую суперпозицию понятий "еврейское" и "иудейское", именно потому что сам иудаизм диктует понятие еврейскости - другого просто нет.
Когда я обо всём этом думал, и особенно почитав и поучаствовав в одной дискуссии я поменял своё мнение касательно отношени религии с государством: религия от государства в Израиле на данном этапе в принципе не отделима. Но что совершенно необходимо сделать, как я уже и говорил, убить монополию ортодоксов. Какого хера мы должны страдать изза личных проблем Бен-Гуриона, который не ходил именно в ортодоксальную синагогу? Необходимо cделать равными все течения: реформистское, реконструкционистское, консервативное и все остальные, которые считают себя еврейскими. И каждый, кто считает себя евреем, сможет выбрать течение на свой вкус, или создать своё собственное, например, хилонизм, со своими молитвами и со своим пониманием Торы и еврейской традиции. И никто не должен будет оставаться привязанным к постылому мракобесному ортодоксальному раббануту. Практически мы вернёмся к состоянию, которое бытовало до разрушения 2-го храма, когда в ходу были многие равноправные варианты священного писания, к эпохе еврейского плюрализма.
И если когда-то меня затянет в израильскую политику - именно это будет моей аджендой.
upd чтоб не забыть http://community.livejournal.com/centre_right_il/14858.html?thread=1019146#t1019146
Когда я обо всём этом думал, и особенно почитав и поучаствовав в одной дискуссии я поменял своё мнение касательно отношени религии с государством: религия от государства в Израиле на данном этапе в принципе не отделима. Но что совершенно необходимо сделать, как я уже и говорил, убить монополию ортодоксов. Какого хера мы должны страдать изза личных проблем Бен-Гуриона, который не ходил именно в ортодоксальную синагогу? Необходимо cделать равными все течения: реформистское, реконструкционистское, консервативное и все остальные, которые считают себя еврейскими. И каждый, кто считает себя евреем, сможет выбрать течение на свой вкус, или создать своё собственное, например, хилонизм, со своими молитвами и со своим пониманием Торы и еврейской традиции. И никто не должен будет оставаться привязанным к постылому мракобесному ортодоксальному раббануту. Практически мы вернёмся к состоянию, которое бытовало до разрушения 2-го храма, когда в ходу были многие равноправные варианты священного писания, к эпохе еврейского плюрализма.
И если когда-то меня затянет в израильскую политику - именно это будет моей аджендой.
upd чтоб не забыть http://community.livejournal.com/centre_right_il/14858.html?thread=1019146#t1019146
no subject
Отделение не плохо, но оно попросту не реально, не возможно в наших сегодняшних условиях. И напротив, признание всех течений иудаизма равными - реально, решит все существующие проблемы, не особо создавая новые. А может даже и на пользу пойдёт.
no subject
1. Разделение религии и государства столь же невозможно, сколь и урегулирование ЛЮБОГО политического вопроса в нашей стране. От цен на воду для киббуцов, до судьбы поселенцев ЙОШ. Если такую цель не провозглашать, то и политическая воля ниоткуда не возьмется. А дрейф в сторону "мединат Халаха" (что бы там разные интересанты не завливалди нам по этому поводу) начнет происходить невиданными темпами. Демография работает на ортодоксов и арабов. Мне, почему-то, не хочется доживать в СЛС.
2. Повоторюсь: меня учили не садиться за карточный стол с шулерами. Не обедать с каннибалами. И не заключать договоров с дьяволом. Вы же настойчиво предлагаете как минимум первое.
no subject
Если бы еврейство считалось национальностью - израиль уже давным давно постигла бы судьба ЮАР. Если еврейство - это национальность - значит понятие "Израиль - еврейское государство" звучит также, как "Россия - русское государство" что есть херня несусветная, либерманщина чистой воды.
Если еврейство - это религия, значит религию не отделить. Надо просто её настроить под здравый смысл, и после краткого ознакомления я вижу что здравый смысл в иудаизме есть - в первую очередь (имхо) в реконструкционизме, чуть менее в реформизме итд.
Приехали или шутим?
Два последующих абзаца натолкнулди меня на мысль о том, что Вы подобным образом отмечаете 1 апреля. На эти темы уже столько всего сказано, что возвращение к примитивным (и, самое главное - малокорректным) дефинициям с привлечением обвинения в либерманщине и с ниоткуда взявшейся ЮАР я иначе как шутку расценить не могу.
Re: Приехали или шутим?
Понимаете, профи, я, когда пишу, не настаиваю на абсолютизме, это не айн рэнд. Признаюсь, я немного попал под некое романтическое влияние еврейства америки - а другого - отдельного от религии - тут просто не существует. Тут мне впервые было не стыдно одеть кипу и пойти в синагогу - к своим. В израиле если я шёл в синагогу - я шёл к чужим, к чему-то тёмно-средневековому, и поэтому, уверен, и вы чувствуете то что чувствуете к иудаизму.
С либерманщиной - я погорячился. Беру свои слова назад и искренне извиняюсь. С Россией сложно - она таки ещё не отошла от традиций многонационального советского государства, а других у неё попросту пока нет. Так что Россия не может считаться русским государством, пока в неё включены Кавказ, Татарстан и Чукотка. С Францией однако гораздо понятней - Франция - французское государство, потому что там бытуют традиционные французские признаки, сформировавшиеся за многие поколения жителей франции, от смешения множества национальностей. Но что такое еврейские традиции, которые неотъемлимая часть понятия еврейского государства, если не традиции религиозные, сохранённые в галуте и частично переинтерпретированные с созданием государства?
Почему вы считаете, с Израилем ещё пока не поступили как с ЮAP?
Re: Приехали или шутим?
Это понять можно. Потому что еврейские общины в Штатах существуют так уже сотни лет. И, что самое главное, предоставляют возмождность выбирать "тип еврейства". Но это, все-таки, вариант галута. Более того, галута в многонациональном и многоконфессиональном государстве ОЧЕНЬ своеобразно (даже уникально) устроенном. Государствообразующая община в национальном государстве вполне может позволить себе свободу совести (именно так).
2. Но что такое еврейские традиции, которые неотъемлимая часть понятия еврейского государства, если не традиции религиозные, сохранённые в галуте и частично переинтерпретированные с созданием государства?
Как и многие современные нации еврейская нация, как цельный этнос, начала формироваться только в 19-20 веке. Создание госуларства Израиль сыграло в формировани нации не меньшую роль, чем религия. Я не отрицаю роли религии и происшедших от нее традиций в формировании национального самосознания. Это было бы глупо. Но это - не единственный фактор. Нет никаких достаточно весомых оснований именно его ставить во главу угла.
3. Почему еще не поступили, как с ЮАР? По многим причинам. Среди которых и (некотрое) понимание того, что и с БЮАР поступили не лучшим образом. Напрямую Вам это никто из истэблишмента (особенно левого) не скажет. Но многие это понимают. Еесть тут и некоторые сентиментальеные моменты, связанные с трагической историей евреев в ХХ веке. Есть, вероятно, и понимание того, что настоящим апартеидом происходящее не является.Есть и другие факторы. Но все эти факторы слабеют. И если мы будем вести себя подобно бурам в ЮАР (т.е. ждать до последнего а потом дать левакам и правозащитникам - а также некоторым правакам - слить страну) нас очень быстро приберут к рукам. Этого просто нельзя допустить.
Re: Приехали или шутим?
Большую часть человеческой истории культура была неразрывна от религии, разделение на светскую и религиозную было условно, евреи в этом смысле мало чем отличаются от остальных. Когда художники Возрождения расписывали церкви, это светская или религиозная культура? А еврейская сефардская поэзия?
Собственно светская европейская культура появилась не так давно. Когда началась великая русская литература-с Пушкина, который наше все? Ну так еврейская литература появлиась через какие-то 50 лет.
Здравсвуй, Занд!
Еще раз: Вы так шутите, или - аллаверды Эйдельманам и Эттерманам?
no subject
Не затруднит ли Вас пояснить этот вывод более подробно, поскольку я не вижу как из первого следует второе.
- еврейство - это религиозное определение - это в языке, который как известно формирует сознание, в иврите и в английском
На всех известных мне языках есть выражение "солнце взошло". Что вовсе не означает верности геоцентризма или невозможность помыслить гелиоцентрически, язык определяет мышление все же не в такой грубой форме.
Кстати, насколько мне известно, большинство из описанных Вами новообращенных иудеев в гробу видели солидарность с евреями и Израилем - так что обращения в иудаизм подчеркивают что поняия иудаизм и еврейство все больше и больше разбегаются.
Если еврейство - это национальность - значит понятие "Израиль - еврейское государство" звучит также, как "Россия - русское государство" что есть херня несусветная, либерманщина чистой воды.
Россия - русское государство, Польша - польское государство и т.д., это не либермандовщина а констатация фактов, тавтология.
no subject
no subject
Это не так. Из личного общения.
В остальном я выше ответил профи