![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Странно...
Уже не первый раз сталкиваюсь с мнением, что людям которые типа учёные в университетах, ну там наукой (негуманитарной) занимаются, статейки по своим узким темам публикуют - можно высказывать любую фигню на любую тему. И мол если не имеешь такой же длинный хирш - спорить с ним не смей.
А я наоборот думаю, что мнение таких людей по теме, не связанной напрямую с их специализацией, стОит в среднем меньше, чем простого обывателя, который начитался по этой теме качественного научпопа.
А я наоборот думаю, что мнение таких людей по теме, не связанной напрямую с их специализацией, стОит в среднем меньше, чем простого обывателя, который начитался по этой теме качественного научпопа.
no subject
Вот цитатко, которое меня завело:
По-моему, гомеопатия гораздо более возможна, чем аспирин. Пользуясь теми же вероятностными аргументами...
Тем не менее, он существует. Просто существует, и больше ничего (как говорил один профессор на Чистых прудах).
Дама мне известна. Тоже слабостью ЧСВ не страдает. Что сразу же делает ее навозможной (ИМХО) собеседницей.
no subject
Я же очень подозреваю фричество, поэтому и ссылки себе забрал. Во первых у имярека между строк читается Праведный ГневЪ, направленный на неверящих в работу гомеопатии, во вторых именно приведённая Вами цитата троллингом не выглядит, а в третьих я уже (не раз) убеждался в профанации имярека в других вопросах - поэтому не посчитал возможное фричество чем-то необычным, всё вполне серьёзно.
no subject
Меня уже давно не удивляет, когда прекрасный писатель, мудрый режиссер или гениальный музыкант в обычной жизни (и интервью) проявляет себя злобным и помпезным идиотом. С учеными (даже высококлассными) все - то же самое. Только, если брать научно-технические темы, - намного хуже и противнее. И примеров тому - вагон и маленькая тележка. Таких как Дайсон или Гинзбург среди великих - единицы. А вот такие, как Лев Давыдович - через одного. Что уж говорить о простых заслуженных хиршеносцах!
Если честно - в каждом из нас живет маленький и вонючий Онотоле. А вопрос о том, дать ему прорваться наружу и высказаться, илистараться не давать - это вопрос вовсе не научной квалификации или умения применять научное мышление. Это вопрос человеческой качественности. Совести, если воспользоваться мутным, но понятным термином.
Все это - ИМХО, конечно.
Ну вот
Re: Ну вот
тем не менее, из этого поста отчетливо видно, что слово "гомеопатический" в данном случае - чистой воды аллегория. < 1% и разбавления 12С - 60С - это совершенно несравнимые вещи! Судя по тому, что слово "гомеопатический" онт ам закавычивает, мне кажется, что он старается как-то "замылить" предыдущий пост, выдать его за шутка. Наболтал. И, как типичный носитель ЧСВ, напрямую никогда не признается.
Re: Ну вот
http://shkrobius.livejournal.com/485272.html?thread=6603160#t6603160
Простите, если эта беседа получается утомительной. Я имярека читаю недавно, вижу как многие уважаемые юзеры (адон хахам, авва итд) превозносят его как супер-дупер эксперта и гениального человека в науке и вообще и при этом явно вижу полное несответствие объекта образу. Он жуть какой эрудированный и начитанный
(почти как онотоле!), но эксперт по всем вопросам? гений? Да там ляп на ляпе... Пофиг конечно, не знаю что оно меня так задело.Re: Ну вот
У названных уваджаемых юзеров есть и свои клопы в голове, крайне неприятные. Впрочем - я с Вами полностью согласен. Общаться с ним совершенно не обязательно. Как необязательно общаться с арбатом и ему подобными. При всей эрудированности и прочих положительных качествах, для меня чисто человеческие качества играют совсем не последнюю роль в общении. А вот с этим у многих неприятных людей - явные проблемы.