Ну и что могут гены одинокой козы на необитаемом острове?
P.S. Вообще мне концепция "войны генов" тоже не нравится, как и все эти Доккинзовские образные сравнения в стиле протестантских проповедников (ни в коем случае не хотел обидеть этих славных парней. российская специфика).
Между генотипом и фенотипом есть разница. Почему-то об этом Доккинз забывает. Т. е. половина генов человека не работает. Никак себя не проявляют. Они заработают в следующем поколении при определённом стечении обстоятельств. А могут вообще не передаться по наследству. Рулетка. Если бы гены действительно воевали и конкурировали, они бы боролись за доминантный статус в фенотипе (ведь сложно воевать, когда ты лежишь в виде багажа в чемодане).
Смысл генов в том, что они не цель, а средство. "Победивший ген" был бы проигравшим, ибо, вытеснив конкурентов, он лишил бы популяцию "запасного аэродрома".
Эволюционируют популяции, а гены - это лишь свойство, атрибут.
no subject
Ну и что могут гены одинокой козы на необитаемом острове?
P.S. Вообще мне концепция "войны генов" тоже не нравится, как и все эти Доккинзовские образные сравнения в стиле протестантских проповедников (ни в коем случае не хотел обидеть этих славных парней. российская специфика).
Между генотипом и фенотипом есть разница. Почему-то об этом Доккинз забывает. Т. е. половина генов человека не работает. Никак себя не проявляют. Они заработают в следующем поколении при определённом стечении обстоятельств. А могут вообще не передаться по наследству. Рулетка. Если бы гены действительно воевали и конкурировали, они бы боролись за доминантный статус в фенотипе (ведь сложно воевать, когда ты лежишь в виде багажа в чемодане).
Смысл генов в том, что они не цель, а средство. "Победивший ген" был бы проигравшим, ибо, вытеснив конкурентов, он лишил бы популяцию "запасного аэродрома".
Эволюционируют популяции, а гены - это лишь свойство, атрибут.