Вопрос о соотношении прав человека и программ прослушек, опубликованных Сноуденом, не так прост как Вам, вероятно, кажется. Если только не называть правами человека то что Вам нравится, а то что не нравится - называть нарушением прав человека.
Лично меня собственно прослушка смущает не сильно. Однако, права человека называют правами человека обычно именно на основе нравится/ненравится борцам за права человека. Во всяком случае у меня такое впечатление.
Однако, правами человека называют правами человека обычно именно на основе нравится/ненравится борцам за права человека.
Если понятие "права человека" определять как "то что нравится самозванным борцам за права человека", оно теряет содержание и никак не может рассматриваться как одна из двух противоположных шкал.
Ознакомьте. В частности интересно узнать, есть-ли в соответствии с тем определением, которое известно вам, у человека "право на прайваси"? Потом можно будет вернуться ко второму вопросу.
Возможно, внимательное чтение предложенных для ознакомления материалов позволит Вам обнаружить некоторые фундаментальные отличия между концепцией "естественных прав" и "все что захочется считать правами активистам".
no subject
no subject
no subject
Если только не называть правами человека то что Вам нравится, а то что не нравится - называть нарушением прав человека.
no subject
no subject
Если понятие "права человека" определять как "то что нравится самозванным борцам за права человека", оно теряет содержание и никак не может рассматриваться как одна из двух противоположных шкал.
no subject
no subject
Но пусть даже его нет - тогда что же является одной из шкал в политической борьбе, согласно исходному сообщению?
no subject
no subject
Enjoy
В частности интересно узнать, есть-ли в соответствии с тем определением, которое известно вам, у человека "право на прайваси
Спорный вопрос.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Возможно стоит взять словосочетание "права человека" в посте в кавычки.
no subject
no subject