grihan: (Default)
grihan ([personal profile] grihan) wrote2011-09-29 09:29 am
Entry tags:

(no subject)

Бога нет - теория опровержимая, а значит научная

(не помню чьё)

[identity profile] flavorchemist.livejournal.com 2011-09-29 02:42 pm (UTC)(link)
неплохо

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-09-30 12:49 am (UTC)(link)
спасибо :)

[identity profile] golanar.livejournal.com 2011-09-29 11:56 pm (UTC)(link)
Опровержимость не может быть единственным критерием научности .
Иначе любая, легко опровергаемая, глупость , будет иметь право называться научной теорией.

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-09-30 12:49 am (UTC)(link)
так и есть! любая, легко опровергаемая глупость имеет полное право называться научной теорией. Но до опровержения она считается легитимной теорией, а после опровержения, если таковое случается - она станоивится ложной научной теорией

[identity profile] flavorchemist.livejournal.com 2011-09-30 05:33 pm (UTC)(link)
Может. Только не "опровержимость" а "фальсифицируемость"

Любая опровергаемая глупость научна. Она может быть верной или неверной, но она научна.

А любая неопровергаемая умность ненаучна. В этом и есть суть. Увы, теория существования бога ненаучна по определению. А теория отсутствия бога научна.

И она будет верна, пока кто-то ее не опровергнет, доказав наличие бога.