grihan | (no subject)

Не катит. Вот если бы основным мотивом Бушша было желение распилить бизнес Клинтона...

Полных аналогий не бывает. Вы бы ещё придрались к тому, что Ходорковский не успел побывать президентом. :) Забрать ништяки у ходора имхо было всё же приятным дополнением, а не основной причиной. Пу просто испугался за свою жопу. Поэтому основные моменты моя аналогия всё же передаёт.

Вы чего-то сильно не поняли в расскладах россиянской власти. Забрать ништяки было основной целью. Второй целью было свести счеты на почве личной ненависти. И уж только потом был испуг за жопу. И то - а был ли? Ничего путен уже тогда не боялся.

Ну ладно, ок пускай. Но мой анек высмеивает другой аспект, а именно относительную вину по предъявленным обвинениям.

См. ниже. Этот аспект я оценил даже выше, чем Вы его описываете. :-)

Аналогия прекрасно работает лишь в той части, что мифический буш предъявлял бы реальному Клинтону в точности те же обвинения, которые можно было бы с тем же успехом предъявить ему самому. В этом аспекте аналоогия точная, едкая и мудрая. Во всех остальных - увы!

Спасибо, а я только на неё и давил.

Разве их можно сравнивать - Ходорковского и Клинтона? Включая идеологическую подоплеку и отношение к каждому из них "власть предержащего" respectively?

Я не сравниваю напрямую Х и К, а только их взаимоотношения с Пу и Бу, соответственно и относительную вину перед судом по предъявленным обвиняниям.

Мог бы быть Ле Рой из Энрона, если бы странным образом не помер накануне посадки и объявил бы себя оппозиционером. Но никого бы в Америке это не тронуло бы, так как политзаключенные в Америке быть не могут по определению. Публика бы не восприняла, СМИ бы не озвучили. Здесь НИКТО в СМИ, к примеру, даже вкользь не упомянул про задержание и арест репотеров из Russia Today. Закон Божьей росы никто не отменял.

Вы, как я смотрю, там совсем с ума сошли. Жаль, хотя предпосылки были.

С чего такие далекоидущие выводы???

Запомнились несколько комментариев в этом блоге. Впрочем, это Ваше личное дело. Nothing personal.

У меня здоровая ненависть к либералам и на это есть серьезные основания. Соответственно, все либералы - как фашисты: может среди них и есть приличные люди, но ровно столько же, сколько среди фашистов. Ровно столько же.

БрайтонбичЁая безграмотность не является опровержением психиатрического диагноза. Увы.

А вы откуда пишите с таким апломбом? С сурового Певека, что ли? И с грамотностью у вас просто караул. Сами придумали слово, которое даже написать по правилам русского языка не можете.

Ты похоже ваще не понимаешь что такое "либерал". Твои любимые европейские социалисты - они и есть либералы. Правда лево-либералы, но либералы.

А я лево-либералов тоже люто ненавижу. Думаешь, левак Бзежинский - мне товарищь и брат? Или Клинтон с его либеральной швалью (как в САСШ, так и Европе), что бомбили Белград чем-то лучше?

то есть ты вообще всех ненавидишь, отлично :)

Либералов. Конкретно - либералов. Ну и фашистов - кто ж их любит?

дык на западе все кому не лень себя либералами называют - не либералов почти нет, а те что есть - это какие-то чмыри спятившие, комми или фашики. Так кого ты не ненавидишь?

Либералы - это те, кто занимаются экспортом демократий в том виде, каком они ее понимают. Плюс все социал-дарвинисты и либертарии (сильный выживет, слабый сдох - хрен с ним, бедные сами виноваты итп).

у тебя привычка отвечать не на адрессованный тебе комент, а на комент, который ты сам себе выдумал :) Плюс выдумывать собственные (часто ошибочные) определения явлениям и ненавидеть их.

Ничего не понял. А на какой именно комментарий ты бы хотел услышать ответ? Конкретно можешь сказать?
Что же касается определений, то они мои личные и потому ни один человек со стороны не может мне приказать, что я должен считать правильным, а что нет.

Чё злишься-то? Я те говорю - сейчас в развитом мире вообще почти ВСЕ либералы. То есть совсем. Зайди в любой парламент спроси любого депутата - он те скажет что он либерал. Не либералы - только анархисты, комми и фашики - отребье рода человеческого. Так как ты можешь всех либералов ненавидеть? Этож нонсенс. Кого ты НЕ ненавидишь?

Я нормально отношусь к консерваторам. В Америке - вменяемый центр Демпартии и республиканцев. И, кстати, в США назвав любого республиканца либералом можно и по роже получить.

консерваторы в америке - это либертарианцы

А вот и нет. Либертарианцы любят педиков. Какие же это консерваторы? Консерваторы - это республиканцы, однако, среди них есть свихнувшиеся бушисты, которые по сути дела экстремисты и либертарии, а есть консервативный центр. Также среди демократов есть консерваторы. Так называемые консервативные демократы (они мне бли всех в Америке по своим политическим убеждениям) - это левый центр.

Может этот ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%BE%D1%84%D1%84,_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4

Просто в Штатах воры и те кто попали за решетку за неуплату налогов не строят из себя политзаключенных и борцов с режимом

в америке те, кто сажают воров сами (формально) ворами не являются

Спорный вопрос. В штате Нью Йорк генпрокурор Спитцер сажал направо и налево коррупционеров, потом стал губернатором и погорел на коррупции: его поймали с поличным с проститутками из элитных борделей, которые до этого он же сам и разгонял. Его, кстати, даже не оштрафовали - сошло с рук. Так что...

Вот когда посадят путина за коррупцию, тогда и поговорим.

Не раньше, чем посадят Буша за неправедно развязанную войну.

ну вот, ну вот :))

А то как-то однобоко получается: Милошевича - в Гаагу, а его подельник в разбое Тачи - премьер министр Косово. Уж не говорю про двух жмуриков Туджмана и Изетбеговича. Не находишь судилище в Гааге еще БОЛЕЕ предвзятым, чем над Ходорковским?

мало-ли, они вон и барака в гаагу хотят, и даже (!) ципи ливни. Сейчас очень интересная фишка в ливане происходит. Расследование убийства ихнего премьера похоже выявило уже давно всем известный факт, что хизбалла его завалила. посмотрим как они насраллу судить будут - хехе.