Да, как Хокинг определяет роль бога мне нравится - точно и емко. Но поймите, я говорю не о восприятии человека с научным мировоззрением. Мы можем вариться в своих субкультурах, презирая мракобесов и всяких ученых гиков. Но не произойдет ли в один прекрасный момент примерно как описано у Лазаревича - атеистам нашьют опознавательные знаки на одежду и не будут разрешать занимать должности выше дворника? Сейчас много говорят о наступлении Нового Средневековья. Я бы с этим согласился. Я много общаюсь с обычными простыми людьми (вынужден), так поверьте, они видят и слышат гораздо больше атеистов, которые утверждают, что бога нет (а также рассказов о глубоко верующих ученых, о том, что все нормальные ученые верующие, или даже самих ученых типа Черниговской, которые презрительно относятся к атеизму). Да, мы бы подобных "атеистов", как минимум, игнорировали, но дело ведь не в этом. Что толку, что мы будем в своем кругу говорить, что утверждается не это или не совсем это? Вы говорите - труды. Да что мне-то говорить, я таких трудов перечитал тома. А вы знаете, что на каких-нибудь незамысловатых форумах могут происходить гигантские дискуссии, доходящие чуть ли не до мордобоя, по вопросам, которые наука или философия уже давным-давно решила? Причем по высказываниям участников видно, что они не знакомы даже с азами и, таким образом, пытаются своими невеликими силами с нуля решить какую-нибудь метафизическую проблему, над которой мудрецы ломали голову веками. Скажете, детский сад, чего на на них обращать внимания? Но если учесть, что религиозное мировоззрение насаждается и "сверху", то ведь именно из этого детского сада будет набираться состав какой-нибудь комиссии по контролю за духовностью и именно они будут следить сколько раз в день мы молимся и не употребляем ли слов "атеизм", "Докинз" и т.п. Определение, о котором я говорил - в Википедии. Может это не самый авторитетный источник. Но это максимум, что будет читать простой человек. А скорее всего он будет читать и распространять фальшивые истории из разряда тех, как про молодого Эйнштейна, который якобы в университете "опустил" профессора-атеиста, доказав тому, что бог есть. И распространяют такие истории вполне даже интеллигентные люди, не какие-то там школьники.
no subject
Сейчас много говорят о наступлении Нового Средневековья. Я бы с этим согласился. Я много общаюсь с обычными простыми людьми (вынужден), так поверьте, они видят и слышат гораздо больше атеистов, которые утверждают, что бога нет (а также рассказов о глубоко верующих ученых, о том, что все нормальные ученые верующие, или даже самих ученых типа Черниговской, которые презрительно относятся к атеизму). Да, мы бы подобных "атеистов", как минимум, игнорировали, но дело ведь не в этом. Что толку, что мы будем в своем кругу говорить, что утверждается не это или не совсем это?
Вы говорите - труды. Да что мне-то говорить, я таких трудов перечитал тома. А вы знаете, что на каких-нибудь незамысловатых форумах могут происходить гигантские дискуссии, доходящие чуть ли не до мордобоя, по вопросам, которые наука или философия уже давным-давно решила? Причем по высказываниям участников видно, что они не знакомы даже с азами и, таким образом, пытаются своими невеликими силами с нуля решить какую-нибудь метафизическую проблему, над которой мудрецы ломали голову веками. Скажете, детский сад, чего на на них обращать внимания? Но если учесть, что религиозное мировоззрение насаждается и "сверху", то ведь именно из этого детского сада будет набираться состав какой-нибудь комиссии по контролю за духовностью и именно они будут следить сколько раз в день мы молимся и не употребляем ли слов "атеизм", "Докинз" и т.п.
Определение, о котором я говорил - в Википедии. Может это не самый авторитетный источник. Но это максимум, что будет читать простой человек. А скорее всего он будет читать и распространять фальшивые истории из разряда тех, как про молодого Эйнштейна, который якобы в университете "опустил" профессора-атеиста, доказав тому, что бог есть. И распространяют такие истории вполне даже интеллигентные люди, не какие-то там школьники.