Крутизну открытия Белоусова я оценить не могу - не разбираюсь.
Насчет "тигров и, вероятно, зебр". Во-первых, мне не вполне понятно, как динамическая химическая реакция, в которой все постоянно меняется, может вполне статично раскрасить шкуру животного. Химическая посуда, в которой запускают реакцию Белоусова-Жаботинского, становится со временам полосатой ? Нет ? Тогда почему тигр должен располосоваться ?
А во-вторых, я уже много раз говорил, что эволюционное значение тигриной и зебровой полосатости совершенно различно. Тигра его полоски маскируют. Они могли выработаться в результате естественного отбора. Зебровая идеальная полосатость ДЕмаскирует. Лошадь с правильным чередованием полосок и очень резким (в отличие от тигра) переходом от черного к белому заметна с огромного расстояния, просвечивает сквозь кусты - в общем, по всем законам естественный отбор должен был такую мутацию отбраковать. Идиотское объяснение насчет "размывания дальнего контура" не от хорошей жизни родилось.
no subject
Насчет "тигров и, вероятно, зебр". Во-первых, мне не вполне понятно, как динамическая химическая реакция, в которой все постоянно меняется, может вполне статично раскрасить шкуру животного. Химическая посуда, в которой запускают реакцию Белоусова-Жаботинского, становится со временам полосатой ? Нет ? Тогда почему тигр должен располосоваться ?
А во-вторых, я уже много раз говорил, что эволюционное значение тигриной и зебровой полосатости совершенно различно. Тигра его полоски маскируют. Они могли выработаться в результате естественного отбора. Зебровая идеальная полосатость ДЕмаскирует. Лошадь с правильным чередованием полосок и очень резким (в отличие от тигра) переходом от черного к белому заметна с огромного расстояния, просвечивает сквозь кусты - в общем, по всем законам естественный отбор должен был такую мутацию отбраковать. Идиотское объяснение насчет "размывания дальнего контура" не от хорошей жизни родилось.